Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka, suėjus trūkumų šalinimo terminui civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. K. P. parapijos pareiškimą

suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2014-05-20 pašalinti pareiškimo trūkumus: suinteresuotu asmeniu byloje įtraukti Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą Vyriausybės. Pareiškėja privalėjo pateikti dar vieną proc. dok. egzempliorių skirtą paminėtam suinteresuotam asmeniui. Taip pat teismas nustatė, kad pareiškimas neatitinka įstatymo reikalavimų, keliamų jo turiniui. Pareiškėja prašė nustatyti įgyjamosios senaties faktą ir nurodė, jog daiktas, kurį jis valdo įgyjamąja senatimi yra patalpa (katakombos), (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau minėtas statinys VĮ “Registrų centras“ nėra registruotas. Tokiu atveju teismui kilo klausimas ar daiktas, kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre gali būti valdomas ir teismas gali nustatyti įgyjamosios senaties faktą. Tokiu atveju nutartina, jog daikto, kaip valdymo teisės objekto nėra. Iš byloje pateiktos pastato nuotraukos ir įrašų prie jos matyti, jog objektui buvo atlikti 2012-09-03 kadastriniai matavimai, tačiau duomenų, jog jie yra įregistruoti nekilnojamojo turto registre nepateikta. Kol daiktas nėra registruotas, negalima nustatyti ar šis daiktas sukurtas teisėtu būdu. Pažymėta, kad prašomas nustatyti faktas nesukels teisinių pasekmių, nes vien teismo sprendimo pagrindu negali būti atliekama nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių registracija viešajame nekilnojamojo turto registre. Tam, kad pastatų teisinė registracija būtų atlikta, turi būti laikomasi tvarkos nustatytos LR statybos įstatyme bei Nekilnojamojo turto registro įstatyme. Teismas nustatė pareiškėjai trūkumus ir įpareigojo pateikti minėtus kadastrinius matavimus teismui bei pateikti duomenis, kad daiktas, kurį norima įgyti įgyjamosios senaties būdu yra įregistruotas. T. p. turėjo būti tikslinamas pareiškimo reikalavimas- turėjo būti prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į statinį.

Teismas, susipažinęs su pareiškėjos pareiškimu ir prie jo pridėtais priedais, pažymėjo, kad pareiškimui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo be bendrų CPK 111 straipsnyje nustatytų reikalavimų procesinio dokumento turiniui, taikomi specialūs CPK 531 straipsnyje nustatyti reikalavimai. Vienas iš esminių procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų yra aplinkybių, patvirtinančių procesinio dokumento dalyką ir įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes pateikimas teismui (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teismas pažymėjo, kad pareiškėja turi nurodyti aplinkybes ir teismui pateikti įrodymus, kurie patvirtintų, kad pareiškėja yra sąžininga daikto valdytoja (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 531 straipsnio 3 punktas). Pagal formuojamus teisminius precedentus, pagal CK 4.70 straipsnio 1 dalį asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2007). Pareiškėjai buvo pasiūlyta nurodyti ir pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius pareiškėjos, kaip daikto sąžiningos valdytojos valdymą nurodomu laikotarpiu.

Nutartis dėl trūkumų šalinimo 2014-05-05 įteikta pareiškėjai CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Suėjus Kauno apylinkės teismo nutartyje nustatytam terminui, pareiškėja pareiškimo trūkumų nepašalino, todėl pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas

nutaria:

pareiškėjos K. K. P. parapijos pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, palikti nenagrinėtą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.