Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Š. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 40 parų;

- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 1, 5, 6 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. P. įsiteisėjus Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 15 d. priimtai nutarčiai, kuriuo kaltinamasis Š. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, juos atliekant iki 2020 m. kovo 26 d. bei įpareigojimas – pastoviai būti namuose nuo 20 val., iki 6 val., vengė atlikti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir jų neatliko, taip nevykdė teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Šiais savo veiksmais Š. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 245 straipsnyje.

Š. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi, buvo patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00038-19, nusikalstamos veikos nepamena, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes nusikalstamą veiką, padarė būdamas nepilnametis, buvo paskirtos auklėjamosios poveikio priemonės. Jokio laiško iš teismo negavo, tik sužinojo iš probacijos tarnybos. Tiksliai kada nepamena, bet buvo iškviestas į probacijos tarnybą, kur buvo supažindintas su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Pasirašė raštiškai, susipažino ir žadėjo atlikti poveikio priemones. Jam paskyrė 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų VšĮ Mažeikių ligoninė, tačiau jis nuėjo iki ligoninės darbuotojo ūkio reikalams, pristatė probacijos įduotą lapą ir žadėjo ateiti kitą dieną, tačiau neatėjo ir poveikio priemonių neatliko. Buvo pažeidęs vieną kartą elgesio apribojimą būti namuose nuo 20 iki 6 val. Kai antrą kartą buvo probacijos tarnyboje, jį raštiškai informavo, kad yra pratęstas terminas atlikti poveikio priemones iki 2020 kovo mėnesio, tačiau jis vis tiek jų neatliko. Nuoširdžiai gailisi, kad neatliko poveikio priemonių, dabar tikrai atliks. Šiuo metu yra įrašytas į probacijos įskaitą, dėl kitos nusikalstamos veikos, kur paskirtas laisvės apribojimas metams būti namie nuo 20 val. iki 6 val. (b. l. 83-84).

Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2020 m. kovo 31 d. gautu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus raštu dėl vengimo vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, kuriame nurodyta, kad prie rašto pridedamos dokumentų kopijos ir nurodyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Aidos Pogojienės 2019 m. balandžio 10 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00038-19. Š. P. minėta nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje padarymą, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, juos atliekant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2019 m. birželio 29 d.) ir elgesio apribojimas penkių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. Auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo pabaiga – 2020 m. kovo 26 d. 2020 m. sausio 7 d. Š. P. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2020 m. vasario 10 d. raštu Nr. 4S – 2075 „Dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo“, pasiųstas atlikti 50 val. auklėjamojo pobūdžio darbų į VšĮ Mažeikių ligoninė. Š. P. dar nepradėjo atlikinėti paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 2020 m. kovo 30 d. gautas Darbo laiko žiniaraštis, kuriame nurodoma, kad auklėjamojo pobūdžio darbų Š. P. neatliko (b. l. 5-6; 8-26).

2020 m. kovo 26 d. VšĮ Mažeikių ligoninė surašytu Darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, iš kurio matyti, kad Š. P. visiškai neatlikinėjo nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje.

Pagal BK 245 straipsnį atsako tas, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis. Šiame straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo normos saugoma vertybė – teismų sprendimų privalomumas. Įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis). Teismo sprendimu laikomas įsiteisėjęs bet kurios instancijos bendrosios ar specialiosios kompetencijos teismo priimtas procesinis dokumentas, kuriuo išspręsti su bausme nesusiję klausimai. Tokiu teismo sprendimu asmeniui gali būti nustatomi įpareigojimai (draudimai), kylantys įvairiais pagrindais, tačiau nesusiję su jo nubaudimu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y., jog sąmoningai neatlikinėjo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Jo parodymai duoti tyrimo metu sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, teistas (b. l. 45-51), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 59-64), nedirbantis (74-75), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atkreipęs dėmesį į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos griežtesnės bausmės kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, teismas konstatuoja, jog paskyrus prokurorės siūlomą švelniausią straipsnio sankcijoje nurodytą bausmę, nebus pasiekti bausmės tikslai, dėl to sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 245 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustatant artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodytam šios bausmės termino vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiui paskirta bausmė keistina griežtesne bausme ir, taikant visišką bausmių sudėjimą, subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Atsižvelgęs į tai, kad Š. P. yra jauno amžiaus, siekdamas išsaugoti kaltinamojo socialinius ryšius su šeima, daryti teigiamą įtaką jauno žmogaus elgesiui, padėti asmeniui integruotis į visuomenę ir užtikrinti jo veiksmingą resocializaciją, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 1, 5, 6 ir 7 punktuose numatytas pareigas (BK 54, 55, 67 ir 75 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 245 straipsniu,

nusprendžia:

Š. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir nubausti jį arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. P. paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę pakeisti griežtesne – laisvės atėmimo, bausme ir subendrinti su 2020 m. sausio 15 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 10 (dešimt) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 1, 5, 6 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant:

a) atsiprašyti nukentėjusiųjų;

b) pradėti dirbti arba mokytis;

c) 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

d) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teismo baudžiamąjį įsakymą Š. P. įteikti pasirašytinai.

Išaiškinti Š. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.