- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-16
- Bylos Nr.
- 2A-661-112/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- D. R.
- Atsakovas
- L. R.
- Advokatai
- Galina Korabliova, Domicelė Baltrušaitienė
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovei D. R., jos atstovei advokatei Galinai Korabliovai, atsakovui L. R., jo atstovei advokatei Domicėlei Baltrušaitienei apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo L. R. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui L. R. dėl išlaikymo neįgaliam pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo. Prašė priteisti iš atsakovo L. R. sūnaus T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 200 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-09-24 iki 2051-12-25. Nurodė, kad jos ir atsakovo vaikas nuo gimimo yra neįgalus, Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-07-23 sprendimu pripažintas neveiksniu, o ji yra paskirta jo globėja. Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-10-30 sprendimu iš atsakovo sūnaus išlaikymui iki 2009-09-25 buvo priteista 200 Lt išlaikymas kas mėnesį, pasibaigus šiam terminui sūnui vėl buvo nustatytas neįgalumas, tačiau išlaikymo atsakovas neteikia.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-23 sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo sūnaus Tomo, gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-09-24 iki 2051-12-25. Teismas nustatė, kad vaikas yra neįgalus, jam reikalinga speciali slauga, ieškovė nedirba, iš gaunamų pašalpų išlaiko dar vieną vaiką. Atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl gali ir privalo bent iš dalies užtikrinti neįgalaus vaiko poreikius.
Šalies argumentai
Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad vaikas yra neįgalus ne dėl jo, o dėl ligoninės darbuotojų kaltės. Priteista suma yra per didelė, nes jis neturi lėšų, yra bedarbis, be to, išlaiko dar du vaikus bei neįgalią motiną. Teismas neteisingai įvertino šalių turtinę padėtį
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo ginčijamą sprendimą palikti nepakeistą, o skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo pilnamečiui neįgaliam vaikui – sūnui T. priteisimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino. Atsakovas nesutinka su sprendimu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis įtvirtina tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.194 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas.
Nustatydamas neįgalaus vaiko poreikius teismas turi atsižvelgti į tai, kad negalios vaikas turi lygias teises su sveikais vaikais aktyviai gyventi, pagal jo fizines, protines galias ir pageidavimus, (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 28 straipsnis, Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 3, 7–15 straipsniai). Teismas, spręsdamas dėl neįgalaus vaiko išlaikymo dydžio, turi atsižvelgti į neįgalumo pobūdį ir lygį, į neįgalaus vaiko sveikatos priežiūros paslaugų, medicininės ir socialinės reabilitacijos bei aplinkos pritaikymo būtinas išlaidas. Nagrinėjamos bylos atveju vaikui nustatytas 15 proc. darbingumas, jis yra beveik visiškai neįgalus, negali pats savimi pasirūpinti, negali būti paliekamas vienas, o jo specialiai priežiūrai reikalingos papildomos lėšos bei nuolatiniai vizitai pas gydytojus. Kai valstybės teikiamos paramos išlaidoms specialiesiems poreikiams padengti nepakanka, jas padengia vaiko tėvai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodė, kad vaikas gauna neįgalumo išmoką, o ji gauna lėšų už slaugą, bendra suma yra apie 1500 Lt. Ieškovė nedirba, nes privalo rūpintis beveik visiškai neįgaliu sūnumi, išlaiko dar vieną vaiką. Atsakovas teigia, kad jo turtinė padėtis sunki, jis registruotas darbo biržoje, be to, išlaiko dar du vaikus ir neįgalią motiną. Tačiau, kaip teisingai nustatė, pirmosios instancijos teismas, atsakovas turi visas galimybes, t. y. jis yra sveikas, susirasti bent minimaliai apmokamą darbą. Be to, teigdamas, kad išlaiko dar du vaikus ir motiną, tik patvirtina, kad lėšų tam turi. Be to, vienas iš atsakovo išlaikomų vaikų yra pilnametis.
Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.204 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybė išlaiko nepilnamečius vaikus, ilgiau kaip mėnesį negaunančius išlaikymo iš tėvo (motinos) ar iš kitų pilnamečių artimųjų giminaičių, turinčių galimybę juos išlaikyti (CPK 3 straipsnio 6 dalis). Valstybės teikiamo išlaikymo tvarką reglamentuoja LR vaikų išlaikymo fondo įstatymas (toliau – Įstatymas). Fondo išmokų mokėjimo pagrindai ir išmokų dydžiai nustatyti Įstatymo 3 straipsnyje, pagal kurį fondo išmokos mokamos tik tuo atveju, kai lėšos vaikui išlaikyti yra priteistos teismo sprendimu. Kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo, fondas išmoka teismo sprendimu priteistos ir skolininko mokamos sumos skirtumą, bet ne daugiau kaip 1,5 MGL dydžio. Nagrinėjamos bylos atveju, šalių neįgalus pilnametis vaikas pagal teismo sprendimą iki 2009-09-25 gaudavo išmoką iš minimo fondo. Pasibaigus terminui, fondas išmokos mokėjimą nutraukė. Šiuo atveju, priteisus vaikui išlaikymą ir atsakovui nemokant ar mokant tik dalį priteistos sumos, priteista suma vaiko išlaikymui galės būti išmokėta iš vaikų išlaikymo fondo. Tokiu būdu bus geriau užtikrinti neįgalaus pilnamečio vaiko specialūs poreikiai.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.