Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Editai Juršienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, probuojamajam R. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam R. N.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. N., (duomenys neskelbtini), 2011-06-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 11 p., 187 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. 2017-02-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi R. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., neatlikus 2 m. 8 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės, jam taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos pabaiga - 2019-10-28.

2017-03-09 R. N. raštu supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Intensyvios priežiūros metu nebuvo užfiksuota probuojamojo nukrypimų nuo dienotvarkės, apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. R. N. nuo 2017-03-13 dirba pas individualią žemės ūkio veiklą vykdančią (duomenys neskelbtini). Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, pilnai baigė programą pagal URICA-F modulį. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis pataisos namuose buvo nustatyta vidutinė rizika (56 balai), 2017-06-09 Probacijos skyriuje pakartotinai įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 5 balais ir nustatyta vidutinė rizika (51 balas), 2017-06-09 Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės atliekančios savivaldybių probacijos skyriaus viršininko funkcijas sprendimu intensyvi priežiūra nepratęsta. Teikimu probacijos skyrius siūlo probuojamam R. N. pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros pastarajam paskirti pareigas, numatytas LR BK: 75 str. 2 d. 7 p. - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu; LR BK 75 str. 2 d. 8 p. skirti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Egidijus Urba palaikė teikimą.

Prokurorė J. Česienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Be to, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p.).

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo R. N. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-03-08, jam intensyvi priežiūra buvo nustatyta iki 2017-06-09. Probacijos pabaiga – 2019-10-28. Intensyvios priežiūros metu nebuvo užfiksuota R. N. nukrypimų nuo dienotvarkės, apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo, pastarasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, pilnai baigė programą pagal URICA-F modulį. Probuojamasis R. N. nuo 2017-03-13 dirba pas individualią žemės ūkio veiklą vykdančią R. Š.. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis pataisos namuose buvo nustatyta vidutinė rizika (56 balai), 2017-06-09 Probacijos skyriuje pakartotinai įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 5 balais ir nustatyta vidutinė rizika (51 balas), 2017-06-09 Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės atliekančios Savivaldybių probacijos skyriaus viršininko funkcijas sprendimu intensyvi priežiūra nuteistajam nepratęsta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 str., lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytomis pareigomis arba BK 82 str. numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Šiaulių apygardos teismo teismo 2011-06-14 nuosprendžiu R. N. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 11 p., 187 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

2017-02-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi R. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., neatlikus 2 m. 8 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės, jam taikant intensyvią priežiūrą. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, R. N. bausmės pabaiga – 2019-10-28.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 str. intensyvią probuojamojo priežiūrą apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Teikimu probacijos tarnyba prašo pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros R. N. skirti pareigą, numatytą BK 75 str. 7 p.– neišeiti ių namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei skirti pareigą, numatytą BK 75 str. 8 p. -neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracinių teisės pažeidimų, jam buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, kuri turi tendenciją dar mažėti, todėl yra pagrindas manyti, kad vietoje intensyvios priežiūros galima paskirti kita priemonė taip pat darytų pakankamą teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Todėl konstatuotina, kad yra pagrindas pakeisti intensyvią priežiūrą į BK 75 str. 2 d. 7 p, 8 p. numatytas pareigas, įpareigojant nuteistąjį per visą likusį neatliktos bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojimą probacijos vykdymo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val, jeigu tai nesusiję su darbu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2, 6 ir 7 d., 364 str. 2 ir 3 d.,

Nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-06-09 teikimą dėl probacijos sąlygų nuteistajam R. N. pakeitimo tenkinti.

Pakeisti nuteistajam R. N. paskirtą intensyvią priežiūrą į BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p. numatytas pareigas ir įpareigoti R. N. visą likusį neatliktos bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigoti neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.