Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, sekretoriaujant Miglei Lukoševičiūtei, dalyvaujant ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „NBR“ atstovams G. G. ir advokato padėjėjui T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „NBR“ bankroto administratoriaus įgalioto asmens ieškinį atsakovams V. G. ir V. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 21 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas pateikė teismui tvirtinti BUAB „NBR“ ir atsakovo V. G. sudarytą taikos sutartį, nurodant, kad atsakovo V. K. atžvilgiu ieškinio atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Pagal šio straipsnio 1 ir 3 dalis šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje šalys patvirtino, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas patvirtinti taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Taikos sutartimi šalims sutarus, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. 12,86 Eur, valstybei įpareigotinas padengti atsakovas V. G. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šalys nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šios nutarties visiško įvykdymo (CPK 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas

nutaria:

patvirtinti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „NBR“ (į. k. 136009785), atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Kirkiliavas“ įgalioto asmens G. G. ir atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

(duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą Nr. Nr. 2-1536-413/2015 nutraukti.

Priteisti valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000), iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,86 Eur (dvylika eurų 86 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šios nutarties visiško įvykdymo.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.