- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-03
- Bylos Nr.
- 2-21-284/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- E. K.
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant J. P.,dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovui advokatui A. Š., atsakovui E. K., jo atstovei advokatei E. P., institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo išmokos dydžio pakeitimo ir pagal atsakovo E. K. priešieškinį ieškovei J. K., institucijai, dalyvaujančiai procese išvadai duoti - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudama pakeisti 2003-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymą ir priteisti iš atsakovo E. K. nuo 2008-09-01 sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Ją paskirti vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis ( b.l.1).
Ieškovė J. K. teismo posėdžio metu iš pradžių savo ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1995m., jų santuoka nutraukta 2004-06-01. 2003-12-12 ji iš atsakovo prisiteisė išlaikymą trims vaikams E., M. ir V. po 125Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. 2004-11-09 teismo sprendimu buvo nustatyta, kad E. K. nėra V. tėvas, todėl išlaikymas jam buvo nutrauktas. Šiuo metu iš atsakovo dviejų vaikų išlaikymui ji gauna 260Lt,tačiau šių pinigų neužtenka vaikams išlaikyti. Todėl prašo kiekvieno vaiko išlaikymui iš atsakovo priteisti po 300Lt kas mėnesį iki E. ir M. pilnametystės. Ieškovė J. K. iš pradžių su priešieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo nesutiko, nurodydama, kad abu vaikai gimė santuokoje ,jokių nesantuokinių ryšių nebuvo, todėl atsakovas yra šių vaikų tėvas ir privalo jiems teikti išlaikymą .Ieškovė neprieštaravo DNR ekspertizės paskyrimui.Po DNR ekspertizės atlikimo ir akto gavimo, ieškovė sutiko, kad jos ieškinys ir priešieškinys būtų patenkinti iš dalies, t.y. kad būtų nustatyta, jog E. K. nėra M. K. tėvas, o išlaikymas 300Lt iš atsakovo E. K. būtų priteistas tik sūnui E.
Atsiliepimas
Atsakovas E. K. savo atsiliepime su ieškovės ieškiniu nesutiko ,nurodydamas, kad jis nėra vaikų E. ir M. tėvas, todėl neprivalo teikti jiems išlaikymą (b.l.22-23).
Šalies argumentai
Atsakovas E. K. teismui pateikė priešieškinį (b.l.29-30),kuriame nurodė, kad su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nesutinka ir prašo jį atmesti bei nustatyti, kad jis nėra vaikų E., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovas E. K. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka, nurodydamas, kad jis abejoja, ar yra vaikų E. ir M. tėvas ,nes ieškovė J. K. jam buvo sakiusi, kad jis nėra šių vaikų tėvas. Teisme jau buvo nustatyta ,kad jis nėra V. tėvas, nors ieškovė buvo prisiteisusi iš jo išlaikymą ir V. Be to, jis gali būti ir nevaisingas. Todėl mano ,kad tikslinga atlikti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti.Po DNR ekspertizės atlikimo ir akto gavimo, atsakovas iš dalies pripažino ieškinį, sutikdamas sūnaus E. išlaikymui mokėti po 300Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės .Jis prašė iš dalies tenkinti jo priešieškinį ir nustatyti, kad jis nėra M. K. ,gimusios (duomenys neskelbtini) ,tėvas bei priteisti atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės.
Iš 2003-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymo matyti (b.l.3),kad iš atsakovo E. K. buvo priteistas išlaikymas po 125Lt kas mėnesį J. K. vaikų E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jų pilnametystės.
Iš 2004-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l.4-5) matyti, kad buvo nustatyta, jog E. K. nėra J. K. sūnaus V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Iš gimimo liudijimų (b.l.6) matyti, kad E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K. ,gimusios 1998-04-24, tėvu nurodytas E. K.
Iš pažymos apie šeimos sudėtį (b.l.9) matyti, kad ieškovė J. K. išlaiko tris vaikus.
Iš pažymų (b.l.7,8) matyti, kokias pajams gauna J. K.
Iš pažymos (b.l.12) matyti ,kad J. K. nekilnojamojo turto neturi.
Iš pažymos (b.l.11) matyti, kokias pajamas gauna E. K.
Iš pažymos (b.l.13-17) matyti ,kad E. K. turi nekilnojamojo turto.
Iš pažymos (bl.18) matyti, kad E. K. gyvena vienas.
Iš ištuokos liudijimo (b.l.10) matyti, kad K. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).
Iš ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. K. yra E. K. a/k (duomenys neskelbtini) tėvas. E. K. nėra M. K. a/k (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė S. N. siūlo ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais (ekspertizės aktu) neabejotinai nustatyta, kad atsakovas E. K. nėra M. K. a/k (duomenys neskelbtini) tėvas. Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašai pas tris darbo dienas išsiųstini M. K. , gimusios 1998-04-24, a.k. (duomenys neskelbtini) gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad šios išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Taip pat,remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis LR CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.201, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, proporcingai vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.Kadangi ieškovei ,paduodant ieškinį teismui, atsakovo turtinė padėtis buvo gera (jis dirba), o sūnaus poreikiai nuo 2003m. ,kai buvo priimtas teismo įsakymas dėl išlaikymo 125Lt priteisimo, pasikeitė ir išaugo, nes vaikas lanko mokyklą,reikia daugiau pinigų skirti maistui,rūbams,higienos,mokyklinėms prekėms,buičiai, todėl iš atsakvo priteistinas išlaikymas sūnui E. po 300Lt kas mėnesį. Ankstesnis teismo įsakymas dėl išlaikymo priteisimo keistinas, pakeičiant priteisto išlaikymo dydį, ir iš atsakovo yra priteistinos lėšos nepilnamečio sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės 2014-03-28, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų. Vadovaujantis LR CPK 376 str. 3 d., ieškovė paskirtina iš atsakovo gautų lėšų sūnaus išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teisėmis.
Ieškinį ir priešieškinį tenkinant iš dalies ,iš ieškovės J. K. priteistina dalis -1000Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui E. K. ( advokato pagalbai apmokėti, ekspertizės apmokėjimo ,žyminio mokesčio ),o iš atsakovo E. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 63 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimą (CPK 96 str. 1 d.), 200 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos (CPK 99 str.) bei 24,56Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad M. K. a/k (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 19 nurodyti tėvo duomenys E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra neteisingi, nes E. K. nėra M. K. tėvas.
Pakeisti 2003m. gruodžio 12d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymą, ir priteisti iš atsakovo E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 300Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Ieškovę J. K. įpareigoti sūnui teikiamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.
Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš E. K. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą 2003m. gruodžio 12d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymu.
Ieškovės J. K. reikalavimą priteisti iš atsakovo E. K. nuo 2008-09-01 dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės atmesti.
Atsakovo E. K. priešieškinio reikalavimą- nustatyti, kad jis nėra sūnaus E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas atmesti.
Priteisti iš ieškovės J. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 1000Lt (vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi išlaidų atsakovui E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 263Lt ( du šimtus šešiasdešimt tris litus ) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui M. K., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.