Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vykdanti individualią veiklą, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

ir B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2025 m. kovo 20 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, automobilio „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone ant galinės kairės pusės sėdynės, šviesios spalvos piniginėje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,433 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 %, iki kol policijos pareigūnai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), bei šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat B. O., 2025 m. kovo 20 d. apie 01.00 val., vykdama automobiliu „Toyota“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, patikros metu, automobilio keleivio pusėje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ant žemės žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,476 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,1 %, bei su savimi rausvos spalvos piniginėje žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,953 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,6, taip pat toje pačioje piniginėje servetėlėje 4 vnt. tablečių nuolaužų, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio kiekis yra 0,004 g (0,9 %), kurias policijos pareigūnai rado ir paėmė, po ko, 2025 m. kovo 20 d. laikotarpiu nuo 03.30 val. iki 04.14 val. kratos metu, pas ją (B. O.) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė permatomos spalvos maišelį, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,504 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 13,5 % bei smulkintuve rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,027 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -12,7 %, priklausančios B. O., kurias ši neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė.

Šiais savo veiksmais B. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 20 d. įtariamąja apklausta V. J. parodė, kad įvykio dieną, t. y 2025 m. kovo 20 d. apie 20.00 val. ji su jos mamai priklausančiu automobiliu „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki draugės B. O. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Su B. O. susipažino prieš porą mėnesių, šiuo metu yra draugės. Įvykio dieną, kartu su drauge nuvažiavo į „Bronx“ biliardo barą (Konstitucijos pr.), kur draugė norėjo šiek tiek išgerti, o ji norėjo prasiblaškyti. Tą vakarą ji alkoholio nevartojo. Tą patį vakarą, apie 23.00 val. kartu su drauge išėjo į lauką ir už baro kampo surūkė po žolės „suktinę“. Tiek ji, tiek draugė augalinės kilmės narkotinių medžiagų turėjo savo reikmėms, ja nesidalino tarpusavyje. Ji turėjo šiek tiek žolės, kurią laikė savo piniginėje. Žolę kažkada pirko savo reikmėms maždaug prieš dvi savaites, kurią įsigijo per „Telegram“ susirašinėjimus. Žolę pirko vien dėl to, kad šiuo metu patiria daug streso, neseniai išsiskyrė su savo vaikinu, tad rūkė dėl to, kad norėjo nusiraminti. 2025 m. kovo 20 d. jas sustabdė policijos pareigūnai, ji vairuodama automobilį jautėsi adekvati ir taip buvo praėję nemažai laiko po to kai rūkė. Pareigūnai konfiskavę narkotines medžiagas ją ir draugę paleido namo ir informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų disponavimo. Ji labai gailisi dėl savo poelgio, savo kaltę pripažįsta visiškai. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui suteikti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 1 d. įtariamąja apklausta V. J. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Nori parodyti, kad galutinis įtarimas aiškus, suprantamas. Sutinka, dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos. Papildomų parodymų apie įvykį pasakoti negali, viską nurodė ankstesnės apklausos metu. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti jai paskirtą baudą. Šiuo metu yra išsiėmusi verslo liudijimą, dirba manikiūriste, tad turi stabilias pajamas. Daugiau nieko papildomai nurodyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 n. balandžio 3 d. įtariamąja apklausta B. O. parodė, kad įvykio dieną, t. y 2025 m. kovo 20 d. apie 20.00 val. susitiko su savo drauge V. J. jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Su V. J. susipažino mažiau prieš pusę metų, šiuo metu yra draugės. Įvykio dieną, kartu su drauge nuvažiavo į „Bronx“ biliardo barą (Konstitucijos pr.). Tą vakarą norėjo prasiblaškyti, atsipalaiduoti. Tą patį vakarą, apie 21-22 val. kartu su drauge išėjo į lauką parūkyti. Ten susisuko po „suktinę“ ir jas surūkė už kampo. Tiek ji, tiek draugė augalinės kilmės narkotinių medžiagų turėjo savo reikmėms, jų nesidalina. Ji turėjo 2 maišelius (vieną didesnį, kitą mažesnį, kuriame buvo žolė). Šias psichotropines medžiagas pirko prieš kelias savaites, savo reikmėms per „Telegram“ susirašinėjimus. Žolę pirko dėl šiuo metu patiriamo streso, problemų su šeima. Įvykio dieną, ji apsvaigusi nevairavo, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo draugė V. J., kuri tą vakarą po pasibuvimo „Brox“ bare jas vežė kažko pavalgyti. Tuomet joms bevažiuojant namo, jas sustabdė policijos pareigūnai, kurie konfiskavę narkotines medžiagas ją ir draugę paleido namo ir informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų disponavimo. Labai dėl savo poelgio gailisi, dėl šios situacijos pasimokė, žada pasitaisyti. Daugiau reikšmingos informacijos suteikti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 1 d. įtariamąja apklausta B. O. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Nori pasakyti, kad galutinis įtarimas jai yra laiškus ir suprantamas. Savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai pripažįsta. Apie patį įvykį nieko papildomai pasakyti negali, pasilieka prie savo ankstesnių parodymų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti jai paskirtą baudą. Šiuo metu oficialiai nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje. Kas mėnesį gauna nedarbo pašalpą - apie 400 Eur. Taip pat, iš ankstesnių darbų yra sutaupiusi pinigų, tad sumokėti baudą sugebės. Daugiau papildomai nieko nurodyti negali.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - ir AVPK) Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos I. B. 2025 m. kovo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 20 d. apie 01.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje sustabdžius juodos spalvos automobilį „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoja jos koordinacija buvo sutrikusi, kalba buvo nerišli, bei iš automobilio sklido stiprus augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapas. Automobilio patikrinimo metu, ant galinės kairės pusės sėdynės gulėjo šviesios spalvos piniginė, priklausanti V. J., kurios viduje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga priklausanti V. J.. Kartu su V. J. automobilyje, priekinėje keleivio vietoje važiavo keleivė B. O., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį keleivio pusėje ant žemės rastos žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios priklauso B. O.. Apžiūrėjus B. O. asmeninius daiktus, rausvos spalvos piniginėje, priklausančioje B. O., rastos žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklausančios B. O.. Taip pat toje pačioje piniginėje buvo rasta sugniaužta servetėlė, kurios viduje buvo 4 vnt. atlaužtų šviesios spalvos tablečių, kurios priklauso B. O..

Iš 2025 m. kovo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra: juodos spalvos lengvasis automobilis „Toyota Avensis“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu panaudotas tarnybinis šuo K.. Automobilis stovi Olandų gatvėje, ties Filaretų gatvės sankryžą, pirmoje eismo juostoje. Automobilis priekine dalimi nukreiptas į Antakalnio gatvės pusę. Automobilio dešinėje pusėje, ant abiejų durelių yra gilūs įbrėžimai. Daugiau ant automobilio išorinės dalies akivaizdžių apgadinimų neaptikta. Apžiūrint automobilio saloną, automobilio priekinėje keleivio vietoje, ant grindų padrikai guli išmėtytos žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga nuo priekinės keleivio vietos grindų paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Taip pat, ant priekinės keleivio vietos grindų padėta šviesios spalvos odinė rankinė. Rankinės viduje įdėta rausvos spalvos piniginė. Piniginės viduje, didžiajame skyriuje įdėtas rausvos spalvos, permatomas, maždaug 5 cm. Ilgio ir 5 cm. Pločio plastikinis užsegamas maišelis, kurio viduje yra įdėta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Plastikinis maišelis, su viduje įdėta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga iš rausvos spalvos piniginės paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Taip pat piniginės viduje įdėta baltos spalvos servetėlės skiautė, kurios viduje įdėtos 4-ios šviesios spalvos tablečių nulaužtos dalys. Baltos spalvos servetėlės skiautė, kurios viduje įdėtos 4-ios šviesios spalvos tablečių nulaužtos dalys iš rausvos spalvos piniginės paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 3. Automobilio puodelių laikiklyje, ties priekinėmis ventiliacijos grotelėmis yra įdėtas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone. Telefonas Apple iPhone iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Automobilio salono priekinėje dalyje sudėta daug įvairių asmeninių daiktų. Apžiūrint automobilio salono galinę dalį, ant kairės pusės galinės sėdynės padėta šviesios spalvos moteriška piniginė. Piniginės viduje, didžiajame skyriuje yra įdėta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Iš piniginės didžiojo skyrelio žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga paimama ir supakuojama į voką Nr. 5. Ant automobilio galinių sėdynių, bei grindų guli daug įvairių asmeninių daiktų. Automobilio bagažo skyriuje įdėta daug įvairių asmeninių daiktų. Apžiūrėjus automobilio saloną ir bagažo skyrių daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta, niekas daugiau nepaimta. Automobilio salone vaizdo stebėjimo registratoriaus nėra.

Iš 2025 m. kovo 20 d. kratos protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra keturių kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nurodytame bute draudžiamų daiktų, ar kratos nutarime nurodytų daiktų, ar objektų nerasta, niekas nepaimta.

Iš 2025 m. kovo 20 d. kratos protokolo matyti, kad užėjus į butą bei paklausius B. O. ar ši turi bute kratos nutarime išvardintų daiktų ši nurodė, kad turi ir savanoriškai pateikė prietaisą skirtą rūkymui, kuris yra paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1 bei rožinės spalvos prietaisą skirtą smulkinti, kuris yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Apžiūrimas vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą dešinėje pusėje matome baltos spalvos spintą, kurioje yra sudėti įvairūs drabužiai. Toliau dešinėje pusėje matome virtuvės baldus ant kurių yra sudėti įvairios paskirties daiktai tokie kaip: rankinė, arbatinukas, maistas, maisto likučiai, baltos spalvos maišas, keptuvė su maisto liekanomis, šiukšlės bei kiti tyrimui nereikšmingi daiktai. Atidarius virtuvės pirmą, apatinį stalčių ant viršutinės lentynos, kairėje pusėje matom permatomos spalvos maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, kuri yra paimama ir supakuoja į voką Nr. 4. Koridoriaus kairėje pusėje matome vonios bei tualeto patalpą, kurios kairėje pusėje matome tualetą, dušo kabiną, tiesiai matome kriauklę, virš jos veidrodį. Vonios patalpoje daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Praėjus koridoriumi toliau, kairėje pusėje matome tamsios spalvos stalą ant kurio yra sudėti įvairūs daiktai tokie kaip: kosmetika, drabužiai, veidrodis bei kiti smulkūs, tyrimui nereikšmingi daiktai. Šalia minėto stalo matome dvi tamsios spalvos kėdes. Žiūrint už stalo matome pilkos spalvos sofą, šalia kurios yra permatomos spalvos, stiklinis staliukas ant kurio yra sudėti įvairūs daiktai tokie kaip: rožinės spalvos penalas, šviesios spalvos piniginė, dvi užrašinės bei kiti nereikšmingi daiktai. Nuo minėto stalo žiūrint į kairę pusę matome dvigulę lovą, šalia kurios, ant grindų matome šiukšles. Buto aplinka netvarkinga.

Iš 2025 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250320-010020UTC+0200”, kurio trukmė yra 28:47 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai išlipa iš automobilio. Policijos pareigūnas prieina prie raudonos spalvos automobilio, ant kurio matomas ,,Etransport'' užrašas. Paklausiama vairuotojo ar jis yra pranešėjas. Policijos pareigūnas teiraujasi, ar matomi apgadinimai, subraižymai. Vyras pasako, kad apgadinimų nemato ir kad su pardavėja nusprendė, kad moterys galimai gali būti apsvaigusios, todėl ir pranešė. Vairuotojas nuvažiuoja. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė stovi prie tamsios spalvos automobilio, kuriame sėdi dvi moterys. Vėliau matoma, kaip vairuotoja išlipusi iš automobilio bendrauja su policijos pareigūne. Policijos pareigūnė dešinėje rankoje laiko rudos spalvos rankinę. Po kurio laiko policijos pareigūnui priėjus prie kolegės ji perduoda, kad keleivio pusėje sėdinti mergina bandė paslėpti baltos spalvos daiktą. Mergina ginasi, kad nenorėjo paslėpti, o perduoti pareigūnei. Prie pareigūnų ir moterų privažiuoja dar vienas ekipažas. Tuo metu policijos pareigūnas atidaro bagažinę ir tikrina ją. Po kurio laiko prieinama prie keleivės. Ji pasakoja, kad turi išrašytus vaistus, apie draudžiamų narkotinių medžiagų turėjimą neigia. Paimama jos rankinė ir apžiūrima ant kapoto. Kol apžiūrima rankinė, fone girdisi, kaip pareigūnas kalbasi su keleivio pusėje sėdinčia mergina. Jis teigia, kad iš mašinos sklinda aitrus kvapas. Jos paklausiama ar rūkė mašinoje. Mergina neigia. Taip pat neigia, kad mašinoje turi draudžiamas narkotines medžiagas. Rankinė atiduodama merginai ir vėliau apžiūrimas automobilis. Po to prieinama prie policijos automobilio, kuriame stovi vairuotoja, o automobilyje policijos pareigūnė apžiūrinėja moters rankinę. Užfiksuojama, kad atrandama narkotinė medžiaga- žolė. Moteris įsodinama į policijos automobilį ir prašoma kinologų pagalbos. Policijos pareigūnas įlipa į automobilį ir iš rudos spalvos piniginės ant balto paviršiaus deda rastą žolę, pinigus, korteles (prie rastos žolės policijos pareigūnė dar prideda į baltą popierėlį susuktą žolę, kurią rado rudoje rankinėje). Turinys užfiksuojamas telefono kamera. Vėliau prieina kita policijos pareigūnė ir praneša, kad jai reikės vokelio, kadangi nori surinkti nuo kilimėlio neaiškios kilmės medžiagas. Vėliau kitas kolega informuoja, kad mergina, kuri sėdėjo keleivio pusėje prisipažįsta, kad ji išbarstė narkotines medžiagas. Po to policijos pareigūnas grįžta prie mašinos ir apžiūri mašiną. Vaizdo įrašo gale privažiuoja baltos spalvos mašina ir dar vienas policijos ekipažas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas BODY kameros vaizdo įrašas pavadinimu: PSS-20250320-023814UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė: 23:47 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas, tamsiu paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matoma, kaip pareigūnė, išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie automobilio prie „Toyota“ markės automobilio, kuris stovi už tarnybinio automobilio. Atidarius automobilio duris, pareigūnė išjungia automobilyje paliktas įjungtas šviesas, po to grįžta prie tarnybinio automobilio ir atidaro laikino sulaikymo kameros duris. Kameroje matoma, sėdinti moteris vilkinti juodos spalvos kailinius, dėvinti baltos spalvos kelnes bei baltos spalvos batus. Pareigūnė laikydama moters mobiliojo ryšio telefoną, leidžia moteriai susisiekti su pažįstamais, jog jie nuvairuotų automobilį į jos kiemo. Susisiekus su draugu, kurio vardas M., kuris paklausia, kas atsitiko, moteris jam paaiškino, jog ji šiuo metu yra sulaikyta, nes turėjo narkotinių medžiagų „žolės“, tačiau vyras jai padėti negalėjo. Po keleto skambučių moteris susisiekia su moterimi, kuri sutinka atvažiuoti ir patraukti jos automobilį, nuo važiuojamosios dalies. Apie 08:20 min. moteris pareigūnei nurodo, jos telefono slaptažodį. Po to pareigūnė nuo moters delnų paimą rankų nuoplovų mėginį. Imant mėginį kitas pareigūnas paklausia, ar vaistai esantys rankinėje yra jos. Moteris, nurodo, jog vaistai pavadinimu „XANEX“ bei kiti vaistai yra jos. Po to pareigūnai grįžta į tarnybinį automobilį, kuriame atlieka pirminius procesinius veiksmus. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos neužfiksuota.

Apžiūrimas BODY kameros vaizdo įrašas pavadinimu: PSS-20250320-020439UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė: 13:50 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas, tamsiu paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matoma, kaip pareigūnai prieina prie tarnybinio automobilio laikino sulaiko kameros bei iš išlaipina moterį apie (duomenys neskelbtini) metų, kuri vilki baltos spalvos kailinius, dėvi mėlynos spalvos džinsus. Kartu su pareigūnais moteris eina iš juodos spalvos automobilio pasiimti savo daiktus. Belaukiant, kol kiti pareigūnai nufotografuos automobilį bei jo turinį, moteris pasiteirauja, kas jos laukia, pareigūnas paaiškina, jog gresia baudžiamoji atsakomybė. Po moteris eina pasiimti iš automobilio telefono bei piniginės, bet automobilyje jų neranda, po to moteris patalpinama į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Po to pareigūnas nuo moters delnų paima rankų nuoplovų mėginius. Pareigūnui paklausus ar moteris vartoja, narkotines medžiagas, nurodė, jog nebe. Paklausus, kodėl pas mergina buvo rasta galimai narkotinės medžiagos, mergina nurodė, jog ji jas saugojo. Paklausus kam ji jas saugo, mergina nenoriai pasakė, jog žino tik asmens vardą, kuris yra L.. Taip pat mergina paaiškina, jog ji prieš tai išgėrė „Xanex“ tabletę bei du stikliukus tekilos. Paklausus ar pas merginą, namuose yra narkotinių medžiagų, mergina nurodė, jog narkotinių medžiagų nėra, yra tik malūnėlis ir bongas. Po to pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos neužfiksuota.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-17578827-25 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga voke Nr. 5, rasta 2025 m. kovo 20 d. automobilyje „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šviesios spalvos piniginėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,433 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 %.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1239098-25 nurodyta, kad: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,476 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %.

2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto voke Nr. 4, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,504 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 %.

3. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 5 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,953 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %.

4. Tablečių nuolaužų iš servetėlės, pateiktos voke Nr. 6, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio kiekis yra 0,004 g (0,9 %).

5. Rankų nuoplovoje, pateiktoje voke Nr. 1, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta.

6. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo, pateikto voke Nr. 7, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,027 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,7 %.

7. Ant stiklinės vandens pypkės, pateiktos pakete Nr. 3, paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

V. J. bei B. O. savo kaltę dėl joms inkriminuotų nusikalstamų veikų, pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kurie neprieštarauja vieni kitiems ir byloje esantiems duomenims. Šiuos jų parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, specialistų išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas susipažinęs su bylos medžiaga, konstatuoja, kad V. J. bei B. O. laikė atitinkamą kiekį narkotinės medžiagos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Nr. V-1062 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinės medžiagos. Nustatyta, kad V. J. laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,433 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 %. B. O. laikė: kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,476 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,1 %; kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,953 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,6; 4 vnt. tablečių nuolaužų, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio kiekis yra 0,004 g (0,9 %); kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,504 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 13,5 % bei kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,027 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -12,7 %.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamosios turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamosios suprato, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. J. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. B. O. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. 2025 m. kovo 20 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, automobilio „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone ant galinės kairės pusės sėdynės, šviesios spalvos piniginėje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,433 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 %, iki kol policijos pareigūnai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), bei šias narkotines medžiagas rado ir paėmė. Įvertinus tai, kas išdėstyta, V. J. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Be to, B. O. 2025 m. kovo 20 d. apie 01.00 val., vykdama automobiliu „Toyota“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, patikros metu, automobilio keleivio pusėje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ant žemės žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,476 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,1 %, bei su savimi rausvos spalvos piniginėje žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,953 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -13,6, taip pat toje pačioje piniginėje servetėlėje 4 vnt. tablečių nuolaužų, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio kiekis yra 0,004 g (0,9 %), kurias policijos pareigūnai rado ir paėmė, po ko, 2025 m. kovo 20 d. laikotarpiu nuo 03.30 val. iki 04.14 val. kratos metu, pas ją (B. O.) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė permatomos spalvos maišelį, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,504 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 13,5 % bei smulkintuve rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,027 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis -12,7 %, priklausančios B. O., kurias ši neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė. Įvertinus tai, kas išdėstyta, B. O. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamosios sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę V. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją V. J. – jauno darbingo amžiaus, Sodros duomenimis šiuo metu dirbanti, vykdanti individualią veiklą, ištekėjusi. Praeityje neteista, per vienerių metų laikotarpį nebausta administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. J. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliam dydžiui, t. y. 24 MGL (BBND) (1 200 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

V. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 16 MGL (BBND) (800 Eur) dydžio baudos.

Kaltinamajai V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 72⁵ straipsnyje, numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė norėdama suvartoti narkotines medžiagas, kurias laikė savo naudojimui, todėl tikslinga įpareigoti V. J. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Todėl, V. J. skiriamas įpareigojimas per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės –viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę B. O., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios B. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją B. O. – jauno darbingo amžiaus, Sodros duomenimis šiuo metu nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, netekėjusi. Praeityje neteista, per vienerių metų laikotarpį nebausta administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti B. O. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliam dydžiui, t. y. 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

B. O. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (BBND) 2 500 Eur) dydžio baudos.

Kaltinamajai B. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 72⁵ straipsnyje, numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė norėdama suvartoti narkotines medžiagas, kurias laikė savo naudojimui, todėl tikslinga įpareigoti B. O. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Todėl, B. O. skiriamas įpareigojimas per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti narkomanijos prevencijos programoje.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) vokas Nr.AO39156 su objektais (kanapėmis), kuris perduotas saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai; 2) vokas Nr. AO47176 su objektais (kanapėmis ir alprazolamu) perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 24 (dvidešimt keturių) MGL (BBND) (1 200Eur) (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti – 16 (šešiolikos) MGL (BBND) (800 Eur) (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu įpareigoti V. J. per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

B. O. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (BBND) (3 750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. O. paskirti – 50 (penkiasdešimties) MGL (BBND) (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

B. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu įpareigoti B. O. per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) vokas Nr.AO39156 su objektais (kanapėmis), kuris perduotas saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai; 2) vokas Nr. AO47176 su objektais (kanapėmis ir alprazolamu) perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. J. ir B. O., kad bauda, turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

V. J. ir B. O. taip pat išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti V. J. ir B. O., kad nesutikdamos su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jos turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.