Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį bei BK 150 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 66 straipsnį, jam paskirta galutinė 38 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. R. arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirta pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d. ir buvo pateiktas vykdyti.

A. R. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. balandžio 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam A. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba probuojamojo A. R. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 21 d. Probuojamasis 2022 m. liepos 7 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiūra sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2022 m. liepos 15 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi asmuo padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2022 m. birželio 20 d. 18.16 val. adresu (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo, įžeidžiančiai ir įžūliai kibo prie žmonių, kurie buvo tame pačiame bendrabučio koridoriuje, tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat teikime nurodyta, jog probuojamasis A. R. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų – būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., kadangi nuo 2022 m. liepos 8 d. 23 val. iki 2022 m. liepos 9 d. 5 val. judėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse netoli savo namų, be to, 2022 m. liepos 9 d. 9.39 val. nevykdė Lietuvos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos – pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes probuojamasis išvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai neinformavo Probacijos tarnybos. Probuojamasis ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., kadangi 2022 m. liepos 10 d. iki 2022 m. liepos 14 d. vėl judėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, kai tuo laiku turėjo būti namuose. Taip pat probuojamasis A. R. supažindintas, kad elektroninio stebėjimo įrangą privalo krauti kiekvieną dieną nemažiau 2 val., tačiau jis piktybiškai nekrauna įrangos ir prašo Probacijos tarnybos, kad jam duotų pinigų už elektrą, kadangi pas jį pajungta elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis įrangos nekrovė 2022 m. liepos 8 d., liepos 9 d. ir liepos 11 d. 2022 m. liepos 11 d. 21.21 val. elektroninio stebėjimo įranga parodė, kad „dirželis pašalintas“. 2022 m. liepos 13 d. 9 val. Probacijos tarnybos pareigūnas nuėmęs apykoję, pastebėjo, kad apykojės dirželis sugadintas, jame aštriu daiktu padarytos skylės. 2022 m. liepos 7 d. probuojamasis informavo, kad jis žino, kaip apgauti elektroninio stebėjimo įrangą (užfiksuota vaizdo registratoriumi). 2022 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 3 d. Probuojamasis ne kartą baustas administracine tvarka. 2022m. liepos 31 d. apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini), vakaro metu bute garsiai šūkavo, rėkavo, taip trikdė kitų asmenų ramybę, poilsį ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta nuobauda – 10 Eur bauda, 2022 m. rugpjūčio 1 d. bauda sumokėta. 2022 m. liepos 31 d. apie 22.20 val. probuojamasis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose įžūliai ir nepagarbiai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, buvo agresyviai nusiteikęs, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti girtumą, todėl nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, jam paskirta 90 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, probuojamasis su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurias neteisėtu būdu įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvės turgavietėje iš nepažįstamo vyriškio, todėl nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 100 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. rugpjūčio 28 d. probuojamasis SMS žinute Probacijos tarnybos specialistui pranešė, kad buvusios žmonos anūkas 2022 m. rugpjūčio 27 d. apykojės pakrovėją metė į žemę ir jį sugadino. 2022 m. rugpjūčio 28 d. probuojamasis paskambino elektroninio stebėjimo centrui ir pranešė, kad sugadintas apykojės pakrovėjas. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Probacijos tarnybos specialistui susisiekus su probuojamuoju telefonu, šis teigė, kad atvykti į Probacijos tarnybą šią dieną negali, kadangi dirba iki 19 val. Sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nuo 2022 m. rugpjūčio 28 d. 12 val. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. 11 val. apykojė nebuvo kraunama. 2022 m. rugpjūčio 30 d. probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą, pristatė sugedusį apykojės įkroviklį, parašė pasiaiškinimą. Atidžiai apžiūrėjus apykojės įkroviklį buvo matyti, kad kairės pusės korpuso išorinės ir vidinės dalių jungtyje padarytas akivaizdus įkroviklio pažeidimas, kuris padarytas smailiu įkaitintu daiktu, žala 350 Eur. Probuojamasis A. R. turi neįgalumą (darbingumas 55%), nuo 2022 m. liepos 29 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Teikime nurodoma, kad probuojamasis A. R. 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (66 balai). Lyginant su 2022 m. liepos 14 d. atliktu vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo, nes probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, daro administracinius teisės pažeidimus, taip pat neįvertina visų savo elgesio pasekmių, nemoka turimų skolų, neturi tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Didelės žalos rizika visuomenei – vidutinė.

Kadangi probuojamasis A. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo jam teismo skirtų probacijos sąlygų – daro administracinius teisės pažeidimus, neįkrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir ją gadina, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 38 parų arešto bausmę.

Probuojamasis A. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog dėl triukšmavimo namuose labai apgailestauja. Taip įvyko, nes jo sugyventinė mėtė jo daiktus, todėl jis pradėjo šaukti. Paaiškino, kad apykojės jis nesugadino. Jis visą laiką įkrauna ją, tačiau nepastebėjo, kai anūkas ją numetė ant žemės Apykojės nebuvo sugadinta, jis jos tikrai negadino. Žalos dėl apykojės sugadinimo dar neatlygino, bet žada atlyginti. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir siūlė jį tenkinti.

Prokuroras teikimui pritarė ir siūlė jį tenkinti, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis šiurkščiai pažeidinėjo įstatymus ir nevykdė probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Teismas pažymi, kad taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą valstybės vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos bausmės, bet taip pat kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be priekaištų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių, nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta. Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Taigi, būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas atitikti visas jam paskirtas pareigas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2022 m. liepos 7 d. probuojamasis A. R. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. A. R. neįgalus (darbingumo lygis –55 procentai), nuo 2022 m. liepos 29 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis A. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos baudos. Be to, probuojamasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų – nustatytu laiku nebūna namuose, nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir ją gadina.

Teismas atkreipia dėmesį, kad probacijos vykdymo laikotarpiu A. R. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas antrą kartą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamajam A. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, tačiau probuojamasis padarė naujus administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, ANK 488 straipsnio 1 dalyje, ANK 209 straipsnio 2 dalyje. Be to, probuojamasis ir toliau nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir ją gadina. Akivaizdu, kad probuojamasis A. R. nesugeba koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio, neįvertina visų savo elgesio pasekmių, neturi tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Probuojamasis A. R. 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (66 balai). Lyginant su 2022 m. liepos 14 d. atliktu vertinimu, rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo, o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sąlygas bei padarė administracinius nusižengimus.

Teismo vertinimu, aukščiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis būdamas laisvėje išvadų dėl savo elgesio nepadaro ir nenori keisti savo gyvenimo būdo. A. R., žinodamas apie galimas teisines pasekmes dėl teismo nustatytų draudimų ir įpareigojimų nesilaikymo, sąmoningai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad A. R. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, taip pat neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. A. R. nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl spręstina, kad A. R., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengia tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytoms sąlygoms, tenkinamas ir A. R. siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. R. tenkinti.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. R. paskirtos 38 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Arešto bausmę A. R. nustatyti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. R. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Išaiškinti A. R. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigą – (duomenys neskelbtini) pataisos namus (duomenys neskelbtini) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos – (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. R. asmens bylą Nr. 7GN-1511/2022 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.