Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-11-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-16576-1011/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-22
Bylos Nr.
A2.13.-16576-1011/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Dūdys
Skolininkas
R. B.
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-16576-1011/2016Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03107-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 2.14.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolės D. P. patvarkymu ir išnagrinėjęs klausimą dėl skolininkui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-08-31 nutarimu R. B. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 126 str. 4 d. numatytų teisės pažeidimų padarymą buvo paskirta 666,13 Eur (2 300 Lt) bauda. R. B. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės D. P. kontorą baudos išieškojimui.

A. D. Prunskienė 2016-10-05 patvarkymu (teisme gautas 2016-11-17) grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-08-31 nutarimą, kuriame nurodė, kad baudos išieškojimas iš R. B. negalimas, kadangi pažeidėjas neturi jokių piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, niekur nedirba. Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą, Civilinio proceso kodekso 632 str. 1 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str. pagrindu, suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo R. B. paskirta administracinė nuobauda – 666,13 Eur (2 300 Lt) bauda, priimtas 2009-08-31. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2011-08-31.

Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302² str., 302⁴ str., 309 str., 314 str., teisėjas

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-08-31 nutarimo Nr. A2.6-3937-432/2009, kuriuo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 126 str. 4 d., buvo paskirta 666,13 Eur (2 300 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Dūdys