Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nagrinėdamas L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-11-21 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1, 2, 3 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. numatytų ir kitų nusikaltimų.

V. S. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 199 str. 1 d., 25 str. 4, 199² str. 1 d., 216 str. 1 d.

2011-11-23 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, iki 2012-05-23 laikinai apribotos įtariamojo V. S. motinos R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir tėvo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Mokyklos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/27 dalį parkingo, (duomenys neskelbtini), taikant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant nurodytu turtu disponuoti, turto saugotoja paskiriant R. S..

2012-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęstas trims mėnesiams nuo 2012 m. lapkričio 23 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas įtariamojo V. S. motinos R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mokyklos g. 3-60, Vilniuje ir tėvo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimas į bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - butą, (duomenys neskelbtini), 1/27 dalį parkingo, (duomenys neskelbtini).

Skundu pareiškėjai L. S. ir R. S. prašo panaikinti skundžiamą nutartį, kadangi ji neteisėta ir nepagrįsta ir nurodo, kad jiems įtarimai pareikšti 2012-09-06, jie 2012-10-12 FNTT pateikė visus savo turto įsigijimą ir teisėtas pajamas pagrindžiančius dokumentus. Taigi byloje šiuo metu yra surinkti įrodymai, patvirtinantys, kad minėtas butas yra gautas ne nusikalstamu būdu, bet nupirktas iš teisėtai gautų lėšų ir nėra jokio pagrindo jį konfiskuoti, taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. 2012-07-05 Vilniaus apygardos teismas nutartyje spręsdamas dėl 2012-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtos nutarties nurodė, kad L. S. pateikti duomenys dėl jų finansinės galimybės įsigyti minėtą butą reikalauja patikrinimo, todėl per praėjusius šešis mėnesius ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai turėjo patikrinti į ikiteisminio tyrimo medžiagą pateiktų dokumentų pagrįstumą, tačiau procesinės prievartos priemonės jų atžvilgiu tęsiamos, nesigilinant ir netikrinant ikiteisminio tyrimo duomenų turinio, nepasisakant dėl duomenų, pagrindžiančių pajamų teisėtumą. Teisėjas nenurodė nė vieno motyvo, kodėl buvo patenkintas prokuroro prašymas, todėl teismas neįsigilinęs į ikiteisminio tyrimo medžiagą, nutartis yra be jokių motyvų. Taigi nutartis nemotyvuota pažeidžia esminių baudžiamojo proceso principų reikalavimus, o jos neteisėtumas ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimus. Teisės į nuosavybę apribojimas turi turėti aiškų teisinį pagrindą nacionalinėje teisėje, sprendimą dėl apribojimo būtina priimti ir įgyvendinti tiksliai laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 atliekamas dėl sunkių nusikaltimų (BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 11 str. 5 d.) ir labai sunkių nusikaltimų (BK 249 str. 1, 2, 3 d., 11 str. 6 d.) Sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas. Įstatymas nenumato, kad asmeniui, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisių apribojimas, turi būti pareikštas įtarimas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.

Kaip pagrįstai konstatavo ikiteisminio tyrimo teisėjas, yra pagrindas pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą prokuroro prašyme nurodytam turtui. Skunde nenurodyta duomenų ir iš teismui pateiktų duomenų tokių nematyti, kad minėtos priemonės skyrimo pagrindai būtų išnykę ar pasikeitę. Šiuo metu teismui nepateikta neabejotinų įrodymų, kad turtas, į kurį skundžiama nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo įgytas iš su nusikalstama veika nesusietų pajamų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, skundo argumentai nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamą nutartį. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis nelaikytina formalia, kadangi ja buvo ne nustatomi laikino nuosavybės teisių turto apribojimo pagrindai, o tik pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas. Įvertinus teismui pateiktus duomenis, jie nėra pakankamas pagrindas daryti išvadai, kad, šiuo metu, nėra pakankamai duomenų BPK 151 str. numatytai procesinei prievartos priemonei taikyti, kurių, įvertinus visus turimus duomenis, šiuo metu, yra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pareiškėjų L. S. ir R. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-11-21 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.