Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „KRK Baltic“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Launeda“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismui pateikė: 2012-04-10 Subrangos sutartį Nr.2012/04/10 ir 2012-04-27 Subrangos sutartį Nr. 2012/04/27, pagal kurias atsakovas įsipareigojo atlikti ieškovo objektuose – Kultūros namų pastate, esančiame Paparčių kaime, Kaišiadorių rajone, ir Vilniaus „Atgajos“ specialiosios mokyklos pastate, esančiame Viršuliškių g. 103, Vilniuje, rangovo komerciniuose pasiūlymuose nurodytus darbus nuo 2012-05-07 iki 2012-05-25, o ieškovas įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus bei atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka; 2012-05-11 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ieškovas atsakovui sumokėjo 10 000 Lt avansinį mokėjimą už darbus; 2012-06-22 pretenziją atsakovui dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pagal subrangos sutartis Nr. 2012/04/10 ir Nr. 2012/04/27; 2012-08-08 pranešimą atsakovui dėl subrangos sutarčių Nr. 2012/04/10 ir Nr. 2012/04/27 nutraukimo bei įpareigojimo grąžinti ieškovui sumokėtą avansinį mokėjimą bei atlyginti patirtus nuostolius; 2012-07-04 ir 2012-07-13 sutartis Nr.120704 ir Nr. 120713 – 2, sudarytas tarp ieškovo ir UAB „OUREA“ dėl turėklų įsigijimo; 2012-07-16 Subrangos sutartį Nr. 2012/07/16, sudarytą tarp ieškovo ir UAB „Profilex“ dėl subrangos darbų atlikimo ieškovo objekte - Kultūros namų pastate, esančiame Paparčių kaime, Kaišiadorių rajone, kuriame sulygtų darbų neatliko atsakovas.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimai dėl avansinio mokėjimo grąžinimo ir nuostolių atlyginimo kyla iš sutartinių šalių santykių, pagrįstų pateiktomis subrangos sutartimis ir kitais rašytiniais įrodymais (CK 6.1, 6.2, 6.61, 6.38, 6.256, 6.258 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-17) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistina 646 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

„ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Launeda“ (įmonės kodas 302645255) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „KRK Baltic“ (įmonės kodas 302554784) 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) avansą, 33 063,15 Lt (trisdešimt trijų tūkstančių šešiasdešimt trijų litų 15 ct) nuostolius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-08-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 646 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų“.

Išaiškinti, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Launeda“ turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.