Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-372/10

Teiseja Vitalija Vaivadiene Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.,2.5.19

2010 m. balandžio 8 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Sigitos Vainauskienes, Audrones Kartanienes, Ryšardo Skirtuno, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Prankai, gynejui adv. Aleksandrui Palamarcukui, teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 19 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas del R. J. ispejimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 19 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: ispeti R. J., kad jei ji ir toliau nevykdys teismo paskirtu ipareigojimu bei darys teises pažeidimus, jai bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas.

Nurodo, kad teismas netinkamai aiškino ir taike materialines bei procesines teises normas. Skundžiamos nutarties motyvai, kad nera žinoma nuteistosios gyvenamoji vieta ir del to neaišku, kuris teismas turi nagrineti teikima del R. J. ispejimo, bei teismo šaukimas jai neiteiktas, todel teismas negali skirti jai ispejima, yra nepagristi. CK 2.17 str. 2 d. numato, kad jeigu asmens gyvenamoji vieta yra nežinoma arba ja nustatyti neimanoma, tokio asmens gyvenamoji vieta laikoma paskutine žinoma jo gyvenamoji vieta. Kadangi paskutine žinoma R. J. gyvenamoji vieta yra Vilniaus raj., Paberžes sen., Pikeliškiu k., Užupio g. 13, ši byla teisminga Vilniaus rajono apylinkes teismui. Tai, kad šiuo adresu nuteistajai buvo siunciamas šaukimas ir ji jo negavo, nors privalejo gyventi šiuo adresu, negali buti pagrindas teikima atmesti. Prokuroro nuomone, del šiu priežasciu atmetus pataisos inspekcijos teikima ispeti R. J. del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo, ipareigojimus pažeidusiam asmeniui sudaroma galimybe išvengti del ju vykdymo kylanciu pasekmiu, t.y. nevykdydama jai skirtu ipareigojimu, darydama administracines teises pažeidimus, R. J. išvengs bausmes vykdymo atsidejimo panaikinimo, nes galimai kai ji bus rasta, bus pasibaiges bausmes vykdymo atidejimo terminas. Pažymi, kad R. J. nuo nuosprendžio isiteisejimo net 18 kartu buvo bausta administracine tvarka, nors BK 75 str. numato, kad ispejimui pareikšti pakanka padaryti bent du administracines teises pažeidimus. Prokuroro teigimu, visa tai rodo, kad R. J. piktybiškai ir sistemingai daro vis naujus teises pažeidimus, taip pat be pateisinamu priežasciu nevykdo teismo jai skirtu ipareigojimu.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti, nuteistosios gynejas - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartis, kuria atmestas Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas del R. J. ispejimo, nepagrista, todel naikintina.

Kaip seka iš pateiktos medžiagos, 2008-04-22 nuteistoji R. J. supažindinta su bausmes atlikimo tvarka ir salygomis, ispeta del galimu teisiniu pasekmiu už vengima atlikti bausme ir teismo skirtu ipareigojimu ar pareigu nevykdyma, draudimu nesilaikyma, teises pažeidimu padaryma. 2010-01-28 teikimu pataisos inspekcija kreipesi i teisma, prašydama nuteistaja R. J. ispeti del galimu pasekmiu už paskirtu ipareigojimu nevykdyma. 2010 m. vasario 19 d. nutartimi teismas atmete ši pataisos namu teikima. Nesutikdamas su minetos nutarties išvada, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras ši teismo procesini sprendima apskunde.

Teiseju kolegija sutinka su prokuroro teiginiu, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprende klausima del pataisos inspekcijos teikimo. Asmens bylos duomenimis, nuteistosios R. J. elgesi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2008-04-11. Bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu nuteistoji ivykde teismo jai skirtus ipareigojimus atsiprašyti nukentejusiojo (asmens byla, b.l. 18) ir užsiregistruoti darbo biržoje (asmens byla, b.l. 29), taciau pažeide jai skirta ipareigojima – bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2008 m. gruodžio menesio nuteistosios R. J. gyvenamoji vieta yra nežinoma, galimai valkatauja (asmens byla, b.l. 69, 73, 74). Nuo 2009-06-26 jos atžvilgiu vykdoma respublikine paieška (asmens byla, b.l. 127). Iš byloje esancios ieškancio darbo atmintines matyti, R. J. darbo biržoje registravosi tik iki 2008-10-02. Kaip matyti iš pacios nuteistosios paaiškinimu, jai isidarbinti trukdo prastas susisiekimas su jos gyvenamaja vieta, todel ji tenkinasi atsitiktiniais darbais (asmens byla, b.l. 28). Vienok, tarnybinio pareiškimo duomenimis, kaimynai R. J. charakterizuoja neigiamai, o butent, kad pastaroji piktnaudžiauja alkoholiu (asmens byla, b.l. 35). Sprendžiant iš aukšciau nurodytu aplinkybiu, pakeitusi gyvenamaja vieta, nuteistoji toliau veda amoralu gyvenimo buda ir piktybiškai nevykdo teismo jai skirtu ipareigojimu.

Be to, asmens bylos duomenimis, bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, tiksliau nuo 2008-12-24 iki 2009-02-13 R. J. 13 kartu bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 str. del smulkaus svetimo turto vagystes (asmens byla, b.l. 76-84, 103-107), 2008-11-04 ir 2008-07-08 – pagal ATPK 178 str. del alkoholio vartojimo viešoje vietoje, 2008-10-16 – pagal ATPK 183 del viešosios tvarkos pažeidimo. Šios aplinkybes rodo, kad nuteistoji piktybiškai ir sistemingai daro vis naujus teises pažeidimus, nera linkusi pasitaisyti, o priešingai – linkusi nusikalsti.

Pažymetina, kad neispejus nuteistosios ir pasibaigus bausmes vykdymo atidejimui, nors nuteistoji ir toliau nevykdys jai paskirtu teismo ipareigojimu bei sistemingai darys teises pažeidimus, ji išvengs iš ipareigojimu nevykdymo kylanciu neigiamu pasekmiu, t. y. bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo. Su jai paskirtu ispejimu nuteistoji bus supažindinta išsiuntus nutarties nuoraša i jos gyvenamaja vieta. Nutarties nuorašas taip pat bus išsiustas pataisos inspekcijai. Negavus nutarties nuorašo pagal gyvenamaja vieta, nuteistajai jis bus iteiktas pataisos inspekcijoje.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartis naikintina ir del Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. vasario 19 d. nutarti panaikinti ir priimti nauja sprendima:

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikima patenkinti.

Ispeti R. J., kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas, jei ji nevykdys Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtu ipareigojimu bei darys naujus teises pažeidimus.

Nutartis galutine ir neskundžiama.