Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui;

nukentėjusiai E. U.;

gynėjui Vaclovui Vaitkui;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. U., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedęs , nedirbantis , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2003-08-14 pagal LR BK 178 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2003-12-01 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2004-09-24 pagal LR BK 180 str.2 d. laisvės atėmimu 2 m.9 mėn.; 2006-03-09 pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 2008-02-06 pagal LR BK 281 str. laisvės atėmimu 6 mėn., atidedant bausmės vykdymą; 2010-09-29 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 11 mėn. 29 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2012 m. sausio 1 d. apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose (kaime) asmeninio konflikto metu tyčia sudavė viena kartu delnu į veidą mažametei S. L., g. (duomenys neskelbtini), sukeldamas jai fizinį skausmą, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Be to, jis tuo pat metu ir toje pačioje vietoje pastūmė E. U., bei sudavė jai ne mažiau kaip 5 smūgius kumščiu į įvairias kūno vietas, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą , t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis namuose su žmona ir vaikais šventė Naujus metus, išgėrė alkoholio. Prisimena, kad susipyko su žmona, jis ją pastūmė. Po to susitaikė, vėliau nuėjo miegoti. Dėl girtumo smurto aplinkybių neprisimena. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio.

Nukentėjusioji ir įstatyminė atstovė E. U. parodė, kad išgirdo, kaip vyras paprašė dukters Sniegės atnešti peilį. Jis atsakė, kad neliepė. Mergaitė pasakė, kad jis jai liepė. Po šių žodžių vyras delnu smarkiai sudavė per veidą, mergaitė verkė. Tad ji liepė mergaitei eiti gulti į lovą. Vyras virtuvėje tada ją apstūmė ji pargriuvo ant sulaužytos kėdės, kurią vyras buvo sulaužęs anksčiau. Ji nuėjo pas mergaitę ir atsigulė ant lovos, bet atėjęs vyras ją pradėjo mušti ją gulinčią kumščiais į įvairias kūno vietas. Kai vyras užmigo, ji iškvietė policiją, nes namuose dar buvo alaus ir ji bijojo, kad pabudęs vyras vėl negertų. Šeima pragyvena iš socialinės pašalpos 1150 Lt, ji iki 2011-10-05 gaudavo motinystės išmoką.

Iš specialisto išvados matyti, kad E. U. dėl kraujosruvos pakaušyje, kairiame žaste, sėdmenyje, dešinėje blauzdoje ir odos nubrozdinimo kakle buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti ne mažiau kaip penkių trauminių poveikių išdavoje ( b.l. 19 ).

Iš asmens duomenų banko išrašo matyti, kad S. L. yra gimusi 2001-11-12 , t.y., mažametė ( b.l. 22 ).

Teismas , vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, rašytinius įrodymus atskirai ir kaip jų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes smūgis buvo suduotas mažamečiui asmeniui bei pagal LR BK 140 str.1 d. nes E. U. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl skiria terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nukentėjusios poziciją, į tai, kad A. U. teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusios ir vaikų, jam skiriama bausmė, artima numatytai minimaliai bausmės trukmei.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad A. U. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 3 mėnesiams, pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti areštą 35 paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktą bausmę įskaityti sulaikymą 2 paras.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą ir suimti teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo 2012-01-05 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.