Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-10-17, apie 05.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 127 namo, vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,16 promilių girtumo laipsnis, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į prekybinį kioską. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir kioskas. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas panaudojant šaunamąjį ginklą plėšimo būdu iš savininko J. K. (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad stabdomas Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis nestojo, jo vairuotojas A. P. nekreipė į tai dėmesio, o padidinęs greitį važiavo tolyn, kol atsitrenkė į kioskelį, esantį tarp R. (duomenys neskelbtini) namo ir 121 namo. Vairuotojas buvo stabdomas įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, per garsiakalbį jam buvo nuolat kartojama ir nurodoma sustoti, tačiau A. P. šio nurodymo nepaisė ir važiavo pavojingai manevruodamas dideliu greičiu (b. l. 3-4), vaizdo įrašas (b. l. 5), J. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis perdavė sau priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoti T. K., iš kurio jis buvo pagrobtas jaunuolių pagrasinus šaunamuoju ginklu. Iš policijos sužinojo, kad jo automobilis pateko į eismo įvykį (b. l. 6), A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažino vairavo automobilį būdamas neblaivus, be teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigūnų nestojo ir, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į kioską (b. l. 7), L. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobiliu įvažiavo į jai priklausantį kioską ir padarė apie 2000 eurų žalą (b. l. 8), J. K. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota gatvė, kioskas, automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai: sugadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekiniai kairės ir dešinės pusės žibintai, priekiniai kairės ir dešinės pusės sparnai, priekinis stiklas, galinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis, iššovė dvi oro pagalvės (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-14), informacija apie asmenį (b. l. 15-18), asmens duomenys (b. l. 19-23), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-10-17, 05.16 val. A. P. nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 24), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis galioja iki 2017-03-19 (b. l. 25), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo, iš kurio matyti, kad automobilis grąžintas J. K. (b. l. 26), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, sugadintai eismo įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. vairavo automobilį neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, stabdomas policijos pareigūnų, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į prekybinį kioską. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir kioskas, tokiais veiksmais padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 129 straipsnyje, 130 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Iš transporto priemonės savininko J. K. paaiškinimo bei policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-10-16 automobilis buvo pagrobtas iš J. K. plėšimo būdu, panaudojant šaunamąjį ginklą. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio nuostatomis, administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, netaikytina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose – baudos, pritaikytos nepilnamečiams, be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 127 straipsniu, 130 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 724 eurų (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 724 eurų (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062501875.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.