Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. lapkričio 7 d. apie 9 val. 10 min. Joniškio mieste, Malūno gatvėje, neužsisegęs saugos diržo, kai automobilyje jis įrengtas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Space Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat važiavo prieš vienpusį eismą, tuo nesilaikė kelio ženklo „Įvažiavimas į vienpusio eismo kelią“ ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14 ir 196 punktų reikalavimus.

R. Š. pripažino padaręs pažeidimus, kuriais yra kaltinamas, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to kas įvyko. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti pusei metų, nes vienintelės pajamos senatvės pensija, kuri nesiekia 200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė be paties prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2016-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-76839279-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius; 2016-11-07 pranešimu dėl R. Š. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnų Justo Matuzevičiaus ir R. B. 2016-11-07 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; kita bylos medžiaga.

R. Š. veiksmų kvalifikacija kaip trijų pažeidimų sutaptis yra teisinga. R. Š. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Be to, R. Š. vairavo automobilį, neužsisegęs saugos diržo, kai automobilyje jis įrengtas, ir tai atitinka LR ATPK 134 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Be to, R. Š. važiavo prieš vienpusį eismą, nesilaikydamas nurodomojo kelio ženklo Nr. 506 reikalavimų, ir tai atitinka LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą.

R. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, pažeidimai padaryti asmens, sulaukusio 65 m. amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į R. Š. asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka). Teismo nuomone R. Š. skirtinos pažeidimų sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis lygus sankcijų minimumui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

R. Š. bylos nagrinėjimo metu pareiškė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą 6 mėnesiams, kadangi yra senatvės pensininkas, nedirba, senatvės pensija nesiekia 200 Eur, todėl neturi turto ar tiek pajamų, kad galėtų per įstatymo nustatytą 40 dienų terminą susimokėti paskirtą baudą.

Prašymas tenkintinas.

Remdamasis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. R. Š. gauna mažas pajamas, nedirba, todėl teismas daro išvadą, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procese tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

pripažinti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., ir skirti:

už LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą;

už LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą;

už LR ATPK 134 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 33 str. nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir skirti R. Š. galutinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesiams, iki 2017-05-21, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 48,17 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 17 ct).

Nutarimas per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.