- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- e2-220-884/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01519-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- K. M., D. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovams D. T., K. M. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė pripažinti, kad atsakovas D. T. nėra I. I. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti, kad vaiko tėvas yra atsakovas K. M., nustatyti vaiko I. I. gyvenamąją vietą su ieškove. Nurodė, kad 2020 m. liepos 3 d. tarp ieškovės ir atsakovo D. T. buvo sudaryta santuoka. Nuo 2022 metų pradžios nebegyveno santuokinio gyvenimo, gyveno atskirai, nepalaikė šeiminių santykių. Po kurio laiko pradėjo draugauti su atsakovu K. M., 2023 m. vasario 26 d. gimė sūnus I. I. L. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimu jos ir D. T. santuoka buvo nutraukta. Kadangi vaiko susilaukė nepraėjus metams po santuokos nutraukimo, vaiko tėvu įrašytas D. T.. Atsakovas D. T. sutinka, kad I. I. nėra jo sūnus. K. M. sutinka, kad jis yra I. I. tėvas.
2. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė ieškinio reikalavimus palaikė, papildomai prašė, kad vaiko pavardė iš „L.“ būtų pakeista į „M.“.
3. Atsakovas K. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su pareikštais reikalavimais sutiko, nurodė, kad pageidauja, jog vaikui būtų suteikta jo pavardė – „M.“. Nurodė, kad gyvena kartu su ieškove ir rūpinasi vaiku.
4. Atsakovas D. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
5. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teikdama išvadą nurodė, kad, atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, ieškinio tenkinimas geriausiai atitiks vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriaus 2023 m. kovo 13 d. gimimo įrašo Nr. 41 matyti, kad I. I. L., gim. 2023 m. vasario 26 d., tėvu nurodytas D. T.. Ieškovė reiškia reikalavimą tuo pagrindu, kad D. T. nėra biologinis vaiko tėvas, tikrasis biologinis vaiko tėvas yra K. M. (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.151 straipsnio 1 dalis).
7. Ieškovės ir atsakovo K. M. paaiškinimais nustatyta, kad G. L. susipažino su atsakovu K. M. 2022 metų vasario mėnesį, vėliau apsigyveno kartu ir gyvena iki šiol, gimus vaikui I. I. abu juo rūpinasi, K. M. nuo pat vaiko gimimo laikė jį savo sūnumi. Kad K. M. yra vaiko biologinis tėvas, patvirtina ir teismo medicinos specialisto išvada Nr. EAS0013/24. Tai yra pagrindas nuginčyti tėvystę ir panaikinti gimimo įraše duomenis apie tai, kad D. T. yra I. I. L. tėvas (CK 3.149 straipsnio 1 dalis, 3.150 straipsnio 1 dalis) bei nustatyti K. M. tėvystę vaiko I. I. L. atžvilgiu (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad būtent toks sprendimas geriausiai atitiks vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis). I. I. suteiktina pavardė „M.“, nes vaiko motina G. L. ir vaiko tėvas K. M. to pageidauja (CK 3.167 straipsnis).
8. Šalių sūnumi I. I. ieškovė rūpinasi nuo pat jo gimimo, turi sąlygas vaikui auginti darytina išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jo interesus (CK 3.169 straipsnis).
9. Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 724,08 Eur. Byloje dėl to, kas yra vaiko biologinis tėvas, tarp šalių iš esmės ginčo nebuvo, teismo medicininė ekspertizė vaiko kilmei nustatyti skirta siekiant gauti byloje patikimesnių įrodymų ir pašalinti galimas abejones dėl to, kas yra vaiko biologinis tėvas. Teismas sprendžia, kad, esant paminėtoms aplinkybėms bei įvertinant, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, bus teisinga, protinga ir sąžininga išlaidų valstybei nepriteisti (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra I. I. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriaus 2023 m. kovo 13 d. gimimo įrašo Nr. 41 duomenis apie tai, kad D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. I. L., gim. 2023 m. vasario 26 d., tėvas.
Nustatyti, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. I. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. I. L., gim. 2023 m. vasario 26 d., yra K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.
Pakeisti I. I. L. pavardę ir suteikti jam pavardę „M.“.
Nepilnamečio vaiko I. I. Luko, gim. 2023 m. vasario 26 d., gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina G. L..
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir nustatymą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.