- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-06
- Bylos Nr.
- 2-2053-901/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-01230-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Ieškovas
- R. K.
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. K. 2012-09-06 raštu teismui pateiktą ieškinio atsisakymą civilinėje byloje Nr. 2-2053-901/2012,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „R2 GRUPĖ“, kuriuo patikslinęs ieškinio reikalavimus prašė teismo pripažinti, kad nuo 2011-12-27 yra nutraukta jo darbo sutartis su UAB „R2 GRUPĖ“, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 800 Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas už 2011 metus, ieškovo 800 Lt vidutinį darbo užmokestį nuo 2011-12-28 už visą uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju laiką (2012-02-24 uždelstas laikas yra 1 mėnuo 28 dienos, todėl atsakovas skolingas 1600 Lt), 1651,97 Lt turtinės žalos (neapmokėtos kuro išlaidos), 1000 Lt neturtinės žalos, taip pat papildomai priteisti 1660 Lt sumą, 5 proc. procesinių metinių palūkanų nuo bylos visų priteistų išmokų sumos nuo ieškinio pateikimo teismui (2012-02-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (I t. 1-4, 127-128 b.l.).
2012-09-06 teisme gautas ieškovo ieškinio atsakovui UAB „R2 GRUPĖ“ atsisakymas civilinėje byloje Nr. 2-2053-901/2012. Ieškovas nurodė, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 294 str. 2 d., t.y. kad bylą nutraukus šiuo pagrindu vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tū pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio, jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, nenustatyta, kad šis ieškovo veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, toks atsisakymas yra priimamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 42 str. 2d., 140 str. 1d., 293 str. 4p.).
Byla užbaigta nutartimi nutraukti bylą dėl ieškinio atsisakymo, kuri nėra sprendimas ieškovo naudai, todėl nėra pagrindo iš atsakovo priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (300 Lt už advokato paslaugas ir 10,95 Lt pašto išlaidų) (CPK 94 str.). Atsakovas iki bylos išnagrinėjimo nėra pateikęs teismui rašytinių įrodymų, kad jis turėjo bylinėjimosi išlaidų (CPK 98 str. 1 d.). Kadangi ginčas buvo kilęs iš darbo santykių, ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 1 p.), byla užbaigta nutartimi nutraukti bylą dėl ieškinio atsisakymo, kuri nėra sprendimas ieškovo naudai, todėl nėra pagrindo priteisti dalies už ieškinio mokėtino žyminio mokesčio iš atsakovo. Šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (žyminis mokestis ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos), atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis minėtomis procesinės teisės normomis ir LR CPK 140 str., 293 str. 4p., 294 str.,
nutaria:
priimti ieškovo R. K. atsisakymą nuo ieškinio.
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2053-901/2012.
Atšaukti 2012 m. rugsėjo 6 d. 13.00 turėjusį vykti teismo posėdį.
Nutarties kopijas išsiųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.