Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 27 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba A. R. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. gegužės 30 d. A. R. 2022 m. birželio 15 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, įvertintas pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai (70 balų). 2023 m. vasario 24 d. A. R. pakartotinai atlikus rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika pakilo (88 balai). Išryškėjo probleminės sritys – teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Teikime teigiama, jog A. R. nuo 2022 m. lapkričio 23 d. nedirba. Užimtumo tarnybos informacinės sistemos duomenimis asmeniui nuo 2023 m. sausio 16 d. buvo nutraukta asmens registracija Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2023 m. sausio 17 d. vėl registruojasi. Taip pat asmuo nevykdė bendrųjų probacijos sąlygų, t. y. individualiam darbui į probacijos tarnybą neatvykdavo. Dėl įpareigojimo tęsti darbą ir probacijos sąlygų nevykdymo, probacijos skyriui kreipusis į teismą, 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo teikimas buvo atmestas, nurodant, jog šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad bausmės tikslai bus pasiekti panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, todėl tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Po teikimo atmetimo vykdant A. R. priežiūrą 2023 m. vasario 14 d. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK, jog 2023 m. vasario 14 d. 1.40 val. policijos pareigūnams gavus pranešimą ir nuvykus pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas, kuris nurodė, kad jo brolis A. R. yra neblaivus. Policijos pareigūnams patikrinus A. R. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,99 prom. neblaivumas. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 2022 m. spalio 11 d. probuojamojo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, asmuo pripažintas kaltinamuoju 2023 m. vasario 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, nustatytas 2,65 prom. girtumas), 2023 m. vasario 17 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Tokiais veiksmais asmuo priežiūros laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. vasario 24 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog alkoholį vartojo draugų įtakotas, o į probacijos tarnybą numatytu laiku neatvyko dėl to, kad tuometinei draugei padėjo tvarkytis laidotuvių dokumentus. Dėl pažeidimų gailisi.

Atkreipiamas dėmesys, jog A. R. ir toliau nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų – individualiam darbui į probacijos tarnybą numatytu laiku neatvyksta, mobiliuoju telefonu į skambučius neatsiliepia.

Administracinių nusižengimų registre naujų administracinių nusižengimų po teikimo nagrinėjimo nepadaręs. Patikrinus informaciją Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenimis į užsienį išvykęs nebuvo, pažeidimų dėl teismo įpareigojimo per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nenustatyta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. R. lankėsi Anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, šiuo metu asmuo teigia, kad lankymąsi nutraukė.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nuteistasis paaiškino kad jis turi problemą dėl alkoholio, pats to negali išspręsti, todėl kreipėsi į (duomenys neskelbtini). Vartoja vaistus, užblokavo visus draugus, kurie daro blogą įtaką. Buvo situacija, kai neatsiliepė probacijai, buvo pritildęs telefoną, nes mirė jo draugės mama. Paskui probacijai paskambino. Viliasi, kad jam pavyks nevartoti alkoholio, nes pusantrų metų visai buvo nevartojęs alkoholio. Paskutinį kartą vartojo alkoholį vasario 14 d. dabar ieškosi darbo. Prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. stengiasi vykdyti jam nuosprendžiu paskirtas pareigas – tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau darbą prarado, tad registruojasi Užimtumo tarnyboje, pats ieškosi darbo, stengiasi nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo. Nori alkoholio nevartoti, bet pats to negali išspręsti, todėl kreipėsi dėl priklausomybės ligų gydymo, konsultavosi su specialistais (b. l. 9, t. 3).

Teikimo nagrinėjimo metu įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo atvejų nenustatyta. Tačiau nuteistasis nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų. Po paskutinio teikimo nagrinėjimo du kartus jam buvo nustatytas neblaivumas ir tuo pažeistas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, kad alkoholio poveikio įtakoje, nuteistasis linkęs nesilaikyti skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų – individualiam darbui į probacijos tarnybą numatytu laiku neatvyksta, mobiliuoju telefonu į skambučius neatsiliepia, dėl to teikia paaiškinimus. Jis savo elgesio nepateisina, bet pats pripažįsta, kad savarankiškai problemos išspręsti negali ir siekia gydytis, kas neabejotinai prisideda prie probacijos tikslų įgyvendinimo. Tai vertintina, kaip savanoriškas siekis koreguoti savo elgesį nustatytų aplinkybių kontekste, todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. R. papildomai skirtinas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis pats sutinka.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, probacijos teikimas tenkinamas iš dalies, ne naikinant bausmės vykdymo atidėjimo taikymą, o skiriant papildomą įpareigojimą.

Probacijos tarnybos teikimą tenkindamas iš dalies, teismas pažymi, kad šiuo sprendimu siekiama išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistuoju, suteikia jam galimybę būti laisvėje, tačiau ir įspėja, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti jam skirtus visus įpareigojimus, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą į teismą kreiptis pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 27 d. teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. R. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.