- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-17
- Bylos Nr.
- 1S-571-493/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2013 m. vasario 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2002-01-21 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 105 straipsnio 5 punktą, 112 straipsnio 1 dalį 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. 2003-12-02 Kauno apygardos teismo nutartimi turto konfiskavimas panaikintas paliekant galutinę bausmę – 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2000-03-21, bausmės pabaiga 2015-03-21.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2013 m. vasario 20 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlyti teismui baudžiamojo poveikio priemones.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 27 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą motyvuodamas tuo, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. apeliacinių skundu prašo išsamiai išnagrinėti skundą ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą.
Skundo autorius nurodo, kad pataisos namuose dirba jau 10 metų, yra geras specialistas. Nors ir turi galiojančią nuobaudą, ji buvo skirta už negrubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą. Stengiasi dalyvauti ir dalyvauja įvairiuose kultūriniuose renginiuose, programose, yra apdovanotas, pataisos namuose mokosi, yra charakterizuojama steigiamai. Apeliantas nurodo, kad lankė psichologų konsultacijas dėl smurtinio elgesio prevencijos, dalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupėje, yra atlikęs didžiąją dalį bausmės (iš 15 m. laisvės atėmimo atliko 13 m.). Komisija šias aplinkybes tinkamai įvertino ir nutarė taikyti lyginį paleidimą paskiriant auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones. Skundo autorius pažymi, kad jam priteistą civilinį ieškinį yra atlyginęs, tai patvirtina duomenys, laikomi Alytaus pataisos namų buhalterinės įskaitos skyriuje. Skundo autorius nesutinka su teismo teiginiais, kad jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymą, todėl jį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas, likusi bausmės dalis pakankamai didelė. Nuteistasis pažymi, kad nusikaltimo pasekmės neišnyks nei jam išėjus į laisvę anksčiau laiko, nei atlikus visą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Šiuo atveju, apelianto nuomone, Probacijos tarnyba būtų itin naudinga, padėtų integruotis į visuomenę po ilgo bausmės atlikimo laikotarpio. Teismui nepatvirtinus Komisijos nutarimo taikyli lygtinį paleidimą darytina išvada, kad teisinėje sistemoje nesilaikoma įstatymo ir pataisos normų, egzistuoja teisinis nihilizmas.
Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnyje numatytas lygtinis paleidimas.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet įvertinti ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Teisėjų kolegijos nuomone apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog taikant lygtinį paleidimą A. K. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų padarymą. Vienas iš padarytų nusikaltimų labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Anksčiau teistas du kartus. Nusikaltimus pradėjo daryti būdamas jauno amžiaus, daromi nusikaltimai sunkėja. Teismas teigiamai vertina aplinkybes, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, mokosi, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas spręsti, kad tikslinga paleisti nuteistąjį anksčiau laiko ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantas drausmine tvarka baustas devynis kartus, didžioji dalis nuobaudų paskirtos už grubius pažeidimus, susijusius su smurto naudojimu, nuteistasis pasižymi impulsyvumu, savitvardos praradimu ir agresyviais veiksmais negalvojant apie pasekmes. Nors šiuo metu galiojanti tik viena drausminė nuobauda, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, savo kaltės neigimas ir atsakomybės perkėlimas kitiems asmenims A. K. charakterizuoja neigiamai. Kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad, įvertinus padaryto nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, neatlikta bausmės dalis laikytina pakankamai didele. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus.
Atsižvelgus į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistojo A. K. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įstatymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis ir jos tikslai, pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Kolegija konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimą A. K. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
.