Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su BnP Finance, AB 2015-10-28 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 500,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėn. terminui, atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 265,48 Eur kredito mokestį iki 2016-10-26, t.y. dvylika mėnesinių įmokų, mokant po 63,79 Eur. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nesilaikė sutarties esminės sąlygos, todėl ieškovė remdamasi sutarties 8.4. punktu 2016-05-17 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė 2015-10-28 vartojimo kredito sutartį. Remiantis sutarties 6.1. punktu bei CK 6.251 str. 1 d., ieškovė atsakovei paskaičiavo 8,27 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaitęs, įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes atsakovas nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jos priteistina ieškovei 379,86 Eur negrąžintos kredito dalies, 133,06 Eur kredito mokesčio, 8,27 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso – 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į.k. (duomenys neskelbtini)) 379,86 Eur negrąžintos kredito dalies, 133,06 Eur kredito mokesčio, 8,27 Eur palūkanų, iš viso – 521,19 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną aurą 19 ct), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.