Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Marijos Blauert pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM, VĮ Turto bankas, Danske Bank A/S Lietuvos filialas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0108/10/00943 skolininką S. R. pakeisti jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM. Nurodė, jog vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas S. R. mirė (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Marijos Blauert žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0108/10/00943, vykdoma pagal 2010-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 479-2N/2009 dėl skolininkui S. R., priklausančio įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, išieškant 112688,94 Eur skolos ir 11 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos iki visiško skolos išieškojimo, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialas naudai (v.b.l. 5, 18). 2010-09-28 turto arešto aktu antstolė areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį hipoteka apsunkintą nekilnojamąjį turtą žemės sklypą su statiniais (v.b.l. 24-26). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė (v.b.l. 47). Testamentų registro duomenimis mirusio skolininko palikimą 2015-06-08 priėmė valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM (v.b.l. 65), valstybės paveldėtą turtą patikėjimo teise valdo VĮ Turto bankas (v.b.l. 68).

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra proceso teisės norma, kuri nustato subjektus, turinčius vykdymo proceso dalyvių pakeitimo iniciatyvos teisę, bei reglamentuoja tokio pakeitimo procedūrą. Pabrėždamas šios normos procesinį pobūdį kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra tik proceso norma, kuri neatspindi materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L.U. D. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011). Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Taigi pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo skolininko materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises bei pareigas. Bylos duomenimis nustatyta, jog po S. R. mirties, 2015-06-12 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu mirusiojo turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei, paveldėtas turtas yra apsunkintas hipoteka, todėl Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimai palikėjo kreditoriams, reiškiantiems kreditorinius reikalavimus, netaikomi. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog skolininko teises ir pareigas parėmė Valstybė (Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.62 straipsnis).

Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, kurių 2 punktas numato, jog nekilnojamąjį turtą administruoja Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Lietuvos Respublikos Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 straipsnis numato, jog centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo teises ir pareigas įgyvendina VĮ Turto bankas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja nepagrįstai nurodo, jog paveldėjimo santykiuose administruojant valstybės paveldėtą nekilnojamąjį turtą, Valstybę atstovauja VMI prie LR FM.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pakeisti skolininką vykdymo procese, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, pradinis skolininkas S. R. pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas (Civilinio kodekso 5.66, 5.67 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų ,,Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ (pakeistos 2015 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259) 2,43 punktai).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujam skolininkui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ankstesniam skolininkui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkintis iš dalies.

Vykdomojoje byloje Nr. 0108/10/00943 dėl 112688,94 Eur skolos ir 11 proc. dydžio palūkanų, skaičiuojamų nuo pakartotinio prašymo gavimo dienos iki visiško skolos padengimo išieškojimo iš skolininko S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) parduodant jam priklausantį hipoteka įkeistą turtą, išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialas naudai, pakeisti skolininką S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika (kodas 111105555), atstovaujama VĮ Turto bankas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0108/10/00943 grąžinti antstolei Marijai Blauert.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.