Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi ieškovų G. Z. ir L. Z. ieškinio atsakovui UAB „Ektornet Real Estate Lithuania“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami priteisti iš atsakovo 12266,35 Eur nuostolius, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje numatyta, kad ieškiniai pareiškiami teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Ieškovai ieškinyje nurodė, kad atsakovo buveinės adresas yra Konstitucijos pr. 20A, Vilnius. Patikrinus Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad atsakovo registruotos buveinės adresas sutampa su ieškinyje nurodytu. Pažymėtina, jog ieškovai nurodo, kad civilinė byla teisminga Klaipėdos apylinkės teismui, kadangi ieškiniu prašoma priteisti nuostolius dėl netinkamo 2013-09-19 pirkimo – pardavimo sutarties įvykdymo, o nurodytos sutarties įvykdymo vieta yra Klaipėdoje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnyje nurodyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Šios alternatyvaus teritorinio teismingumo taisyklės numato galimybę nagrinėti bylą ieškovo pasirinkimu viename iš keleto tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų. ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą (CPK 30 straipsnio 9 dalis). Ši proceso teisės norma taikoma tais atvejais, kai šalys pagal sutarties laisvės principą sutartyje nustato jos įvykdymo vietą (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Prievolė turi būti įvykdyta toje vietoje, kuri nurodyta sutartyje ar įstatymuose arba kurią nulemia prievolės esmė. Jeigu prievolės įvykdymo vieta nenurodyta prievolė perduoti nekilnojamąjį daiktą turi būti įvykdyta, piniginė prievolė – kreditoriaus gyvenamojoje ar verslo vietoje prievolės įvykdymo termino suėjimo momentu. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2013-09-19 sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kuria ieškovai iš atsakovės įsigijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieškovai savo reikalavimą kildina ne iš atsakovo prievolės perduoti nekilnojamąjį daiktą. Jie kreipėsi į teismą su reikalavimu priteisti nuostolius, t.y. piniginio pobūdžio prievole, patirtus atsakovui pateikus netinkamus duomenis apie įsigyjamą turtą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovai kreipėsi į teismą su reikalavimu priteisti nuostolius, darytina išvada, kad civilinės bylos teismingumas nėra sietinas su prievolės įvykdymo vieta, todėl pripažintina, kad ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalis 2 punktas). Ieškovai su ieškiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ieškovams grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų G. Z. ir L. Z. Ieškinį atsakovui UAB „Ektornet Real Estate Lithuania“ dėl žalos atlyginimo.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui G. Z., 2015-11-03 „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 276,00 Eur (du šimtai septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminį mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.