Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitkienei, dalyvaujant nuteistajam A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A Z, a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas bausmę subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir skyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą teismas atidėjo 3 metams, paskiriant įpareigojimus: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bei baudžiamojo poveikio priemones: 60 valandų nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. Z. nurodyta, kad pastarojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-05. Duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn priežiūros metu nėra. Įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuteistasis vykdo be pažeidimų. VŠĮ Grigiškių sveikatos priežiūros centre atliko 60 val. nemokamų darbų, išklausė socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis A. Z. nuo 2016-02-02 iki šiol dirba UAB „PALINK". Tačiau probuojamasis priežiūros metu daro administracinius nusižengimus ir nevykdo teismo skirto įpareigojimo - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2016-12-21 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.. 187 str. 1 d.. 187 str. 2 d, - 140 Eur bauda (2016-12-28 paskirta bauda sumokėta), probuojamasis dėl padaryto pažeidimo pateikė pasiaiškinimą ir buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo ir vėl sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2017-02-24, 7,55 val. ir 2017-02-25 02.23 val. probuojamasis A. Z. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 2.02 prom. ir 2,01 prom. girtumas (dėl 2017-02-24 pradaryto nusižengimo probuojamajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas dar nėra priimtas. A. Z. 2017-03-07 atvykęs į Vilniaus probacijos pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamojo nusikalstama elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė - 47 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems, kurią įtakoja alkoholio vartojimas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. Z., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš Liteko Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-16 nutarimu paskyrė 200 Eur baudą už administracinių nusižengimų numatytų Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarymą.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras prašė netenkinti teikimo, kadangi nuteistasis gydosi, vykdo kitus įpareigojimus, jam skiriamas nuobaudas – baudas, sumoka, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis A. Z. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-02 nuosprendžiu bausmės paskyrimo ir jos vykdymo atidėjimo, padarė du teisės pažeidimus – administracinius nusižengimus, už kuriuos jam yra taikytos administracinės nuobaudos. Nuteistasis A. Z. už teismo skirto įpareigojimo - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymą buvo įspėtas, tačiau ir toliau pažeidžia nurodytą įpareigojimą – daro administracinius nusižengimus.

Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad duomenų apie nuteistojo A. Z. patraukimą baudžiamojon atsakomybėn priežiūros metu nėra. Įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuteistasis vykdo be pažeidimų. VŠĮ Grigiškių sveikatos priežiūros centre atliko 60 val. nemokamų darbų, išklausė socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis A. Z. nuo 2016-02-02 iki šiol dirba UAB „PALINK". Nuteistasis gydosi, jam skiriamas nuobaudas – baudas, sumoka.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nuteistojo A. Z. pastangos rodo siekį taisytis ir atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų. Nuteistasis suvokia jam teismo paskirtų įpareigojimų laikymosi svarbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 ir 364 straipsniais.

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.