Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., gim. 1990 m. rugpjūčio 22 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas, nuobaudos galioja, teistas, teistumas neišnykęs,

2015 m. rugsėjo 27 d., apie 1.15 val., būdamas neblaivus (blaivumą pasitikrinti atsisakė), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Gamyklos g. 36, Mažeikiai, sulaikymo kameroje įžeidžiančiu elgesiu šaukė reikšdamas žodžiais „mentai pyderai, gaidys, už ką žalis mane uždarei į kamerą, pizdec tau pyderi“, įžeidė tuo metu dirbusio policijos pareigūno O. B. garbę ir orumą. Be to, laikino sulaikymo kameroje tyčia nuplėšė ventiliacijos angos plastikines groteles, tuo sugadindamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui priklausantį turtą, nepadarydamas žymios žalos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., laiko nepamena, buvo pristatytas į Mažeikių rajono policijos komisariatą dėl neblaivumo. Būdamas neblaivus galėjo iškeikti pareigūną bei sugadinti ventiliacijos angą. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs iš Lietuvos.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. prisipažinimo, jo veiką įžeidus pareigūnų garbę ir orumą bei tyčia sugadinus svetimą turtą, nepadarius žymios žalos, įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai – tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, ROIK informacija, administracinio sulaikymo protokolas, S. D. rašytiniais paaiškinimai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir pažeidimai padaryti asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl, įvertinęs bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs), sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 50³ straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas vidutinio dydžio baudas. Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu (ATPK 20, 24, 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 250 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti S. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Negalint sumokėti baudos per nustatytą laikotarpį, baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė