- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-11
- Bylos Nr.
- 1S-685-134/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- S. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos S. D. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja S.D. P. apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-05-20 nutarimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris jos sutuoktiniui įteiktas 2014-05-22, Utenos rajono apylinkės teismui apskundė 2014-06-10, t.y. praleidusi 7 dienų prokuroro nutarimo apskundimo terminą. Skundžiama nutartimi teismas netenkino pareiškėjos prašymo atnaujinti 2014-05-20 prokuroro nutarimo apskundimo terminą, nes pareiškėja nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą.
Pareiškėja skunde nurodo, kad prokuroro nutarties apskundimo terminą praleido dėl svarbios priežasties : paštininkas prokuroro nutarimą įteikė ne jai, o jos neįgaliam sutuoktiniui, kuris šį dokumentą paslėpė po čiužiniu. Ji tik po savaitės rado šį nutarimą ir iš karto kreipėsi į teisininkę, kuri surašė skundą. Ji terminą praleido ne dėl jos priklausančių aplinkybių, todėl šis terminas turi būti atnaujintas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas atmestinas.
Pareiškėja skundą argumentuoja iš esmės tais pačiais argumentais, kuriuos nurodė pirmosios instancijos teismui. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėjo, kad pareiškėja skundą dėl prokuroro nutarimo teismui pateikė tik 2014-06-10, t.y. po 19 dienų nuo nutarimo įteikimo, tačiau prie skundo pridėtas dokumentų kopijas patvirtino gerokai anksčiau, t.y. 2014-06-03. Tai rodo, kad pareiškėja dar savaitę ruošėsi skundo surašymui, o ne iš karto, kai tvirtina skunde, kreipėsi į teisininkę dėl skundo pateikimo. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė ir tai, kad pareiškėja, tvirtindama apie jai suteiktą teisinę pagalbą, nepateikia jokių tai patvirtinančių dokumentų, priešingai, iš skundo tyrimo medžiagos matyti, kad pareiškėja pati pasirašiusi teisėsaugos institucijoms pateiktus skundus, surinkusi įvairius dokumentus ir patvirtinusi jų kopijas.
Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėja skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbios priežasties, o todėl, kad BPK nustatytas ir prokuroro 2014-05-20 nutarime nurodytas 7 dienų prokuroro nutarimo apskundimo terminas jai buvo per trumpas dėl subjektyvių priežasčių, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas neatnaujinti šio nutarimo apskundimo termino yra pagrįstas ir teisėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. S. D. skundą atmesti ir palikti galioti dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.