- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-08
- Bylos Nr.
- e2SP-3528-986/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00048-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- T. R., T. B., S. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kėdainių rajono 1-jam notarų biurui, Kėdainių rajono 1-asis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims: T. R., T. B., S. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kėdainių rajono 1-jam notarų biurui ir antstolei Virginijai Paunovienei dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo patvirtinti 634,14 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą A. R. įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo, – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškime nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismas 2007 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-125-544/2007 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus (nuo 2012 m. sausio 1 d. – VSDFV Kauno skyrius) naudai iš A. B. (dabar – R.) ir S. B. solidariai priteisė 3000 Lt (868,86 Eur) įmokėtų administravimo ir teismo išlaidoms padengti. Vykdomasis raštas dėl minėtos sumos išieškojimo iš A. B. (dabar R.) perduotas vykdymui antstolei Virginijai Paunovienei, o vykdomasis raštas dėl minėtos sumos išieškojimo iš S. B. perduotas vykdymui antstoliui Aleksandrui Ščiukinui. Antstolė Virginija Paunovienė 2019 m. gruodžio 29 d. raštu informavo, kad pagal Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą skolos likutis yra 634,14. Išieškotos skolos dydis 234,72 Eur. Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2019 m. gruodžio 23 d. raštu informavo, kad pagal Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš S. B., išieškotų lėšų nėra. Iš 2019 m. gruodžio 13 d. antstolės rašto pareiškėjas sužinojo, kad A. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazės duomenimis, gautais iš Gyventojų registro, A. R. yra susituokusi su T. R. ir turi sūnų T. B., kuriuos VSDFV Kauno skyrius įtraukė suinteresuotais asmenimis šioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Remiantis pareiškėjo pateiktais dokumentais nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas išdavė vykdomuosius raštus dėl 3000 Lt (868,86 Eur) sumos išieškojimo solidariai iš A. B. (dabar R.) ir S. B.. Vykdomasis raštas dėl minėtos sumos išieškojimo iš A. B. perduotas vykdymui antstolei Virginijai Paunovienei, o vykdomasis raštas dėl minėtos sumos išieškojimo iš S. B. perduotas vykdymui antstoliui Aleksandrui Ščiukinui. Antstolė Virginija Paunovienė pareiškėją 2019 m. gruodžio 29 d. raštu Nr. S-19-186-32483 informavo, kad pagal Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą skolos likutis yra 634,14. Išieškotos skolos dydis 234,72 Eur. Antstolis Aleksandras Ščiukinas pareiškėją 2019 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. S-19-110-43597 informavo, kad pagal Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-125-544 dėl skolos išieškojimo iš S. B., išieškotų lėšų nėra. 2019 m. gruodžio 13 d. antstolės Virginijos Paunovienės patvarkyme dėl vykdomosios bylos sustabdymo nurodyta, kad A. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Valstybinės Įmonės Registrų centro duomenimis, A. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. 2020 m. sausio 6 d. Testamentų registro duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, testamentų ar palikimo atsisakymo faktų
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.
Tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, yra skirtas įpėdinių interesų apsaugai, t.y. kad įpėdiniai, prieš priimdami palikimą, turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus bei galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu minėtu teisiniu reglamentavimu sudaromos prielaidos civilinių santykių stabilumui, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10-969/2019).
Pareiškėjo pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas turi reikalavimo teisę į palikėją A. R., skolinis įsipareigojimas pagal savo prigimtį yra paveldimas. Testamentų registro duomenys rodo, kad A. R. palikimo įpėdiniai dar nėra priėmę. Nėra duomenų apie paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių. Pareiškėjo duomenimis palikėja A. R. yra susituokusi su T. R. ir turi sūnų T. B.. Įpėdiniams per įstatymo nustatytą terminą nepriėmus palikėjos A. R. palikimo ar jo atsisakius, palikėjos palikimą paveldi valstybė. Pareiškėjas, nepraleisdamas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, pateikė pareiškimą, kuriuo palikėjos įpėdiniai bus informuojami apie pareiškėjo turimą reikalavimo teisę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininkės įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 442 straipsnio 14 punktu, 579–582 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Patvirtinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, juridinio asmens kodas 188677437, 634,14 Eur (šešių šimtų trisdešimt keturių eurų 14 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą skolininkės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.