Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AkcijaTau“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. juridinio asmens vadovui N. D..

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Dagvila“ už parduotas prekes atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2016-12-22 serija DAG16 Nr. 13375 31,07 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-01-21), 2017-06-02 serija DAG17 Nr. 14818 100,19 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-07-02), 2017-10-18 serija DAG17 Nr. 16189 73,42 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-11-17), 2017-11-10 serija DAG17 Nr. 16426 14,37 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017-12-10), iš viso – 219,05 Eur. Kadangi skola yra iš dalies sumokėta, todėl ieškovė prašo priteisti 191,19 Eur likusią skolą.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – PVM sąskaitos-faktūros – patvirtina atsakovės įsiskolinimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38-6.39 straipsniais ir byloje nesant duomenų, jog atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalaujama suma – 191,19 Eur jai priteistina iš atsakovės.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti jai 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų iš atsakovės, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., kuriame numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Pabrėžtina, kad kreditorius įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas turi būti aiškinama taip, kad ši teisė kyla tik tada, kai minėtasis įstatymas yra taikomas. Atkreiptinas dėmesys, kad šis įstatymas taikomas tuo atveju, kai tarp ūkio subjektų yra sudaryta sutartis, be kita ko, įstatymo 2 str. 1 d. pateikta komercinės sutarties samprata, kuri turi būti suvokiama kaip ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė pareiškime teismui yra nurodžiusi ir pateikusi tik 4 PVM sąskaitas-faktūras, o ne sutartį ir į tai, kad pareiškime nėra aiškiai nurodyta, jog šalių santykiai kyla iš komercinės sutarties, darytina išvada, kad minėtasis įstatymas nėra taikomas. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad kreditorė teismo prašo priteisti 40 Eur sumą skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti vadovaudamasi įstatymu, kuris šiai nėra taikomas.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 18,62 Eur palūkanos, paskaičiuotos už praleistą atsiskaityti terminą pagal kiekvieną PVM sąskaitą-faktūrą.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 209,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur ir 121 Eur išlaidų, patirtų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 83,99 proc. (209,81 Eur x 100 proc. / 249,81 Eur) ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 114,23 Eur (136 Eur x 83,99 proc. / 100 proc.) bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 14-15).

Byloje patirta 10,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalis, tenkanti atsakovei (9,02 Eur), viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalis, tenkanti atsakovei, priteistina iš atsakovės valstybei, o ieškovei tenkanti išlaidų dalis (1,72 Eur) iš ieškovės nepriteisiama ir yra dengiama iš valstybės biudžeto (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AkcijaTau“, j. a. k. 301745911, 191,19 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą 19 ct) skolą, 18,62 Eur (aštuoniolika eurų 62 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (209,81 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,23 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AkcijaTau“, j. a. k. 301745911, 9,02 Eur (devynis eurus 2 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Išaiškini atsakovei, kad sumos, priteistos valstybei, turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.