Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo L. G. ir atsakovės L. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovei L. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir priteisė iš atsakovės L. P. išlaikymą kiekvienam vaikui po 100 EUR, mokamų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2016-08-25) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo..

Teisme 2016 m. lapkričio 9 d. buvo gauta ieškovo L. G. ir atsakovės L. P. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovas L. G. bei atsakovė L. P. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnamečių vaikų A. G. ir A. G. gyvenamosios vietos ir vaikų išlaikymo tvarkos. Taigi, Taikos sutartimi šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaikų interesus, kadangi visi su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, jų išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovo L. G. ir atsakovės L. P. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-2132-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į Taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo nutraukti civilinę bylą, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas L. G. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-2867-12823 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. spalio 14 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-11010 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 150,54 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys procese elgėsi tinkamai ir sąžiningai, ginčą išsprendė taikiai, procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, antrinės teisinės pagalbos bei žyminio mokesčio išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Taikos sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti pašto išlaidas, todėl byloje susidariusios 4,64 EUR dydžio pašto išlaidos priteistinos iš atsakovės L. P. valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Patvirtinus Taikos sutartį, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas išlaikymas nepilnamečiams A. G. ir A. G., panaikintinas teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių ieškovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovo L. G. ir atsakovės L. P. nepilnamečio sūnaus A. G., gim. 2013 m. gegužės 2 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. 2014 m. gegužės 30 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu, nepilnamečių vaikų tėvu L. G..

2. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 str. nuostatos, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir kad tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauji jį auklėjant. Nepilnamečių sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjime Ieškovas L. G. ir atsakovė L. P. dalyvauja abu lygiomis teisėmis ir nei vienas nedaro vienas kitam kliūčių bendrauti su nepilnamečiu sūnumi bei dalyvauti jo auklėjime, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko norus ir interesus.

3. Atsakovė L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus A. G. ir A. G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtas lėšas sumokant grynais pinigais arba pavedimu į ieškovo L. G. sąskaitą.

4. Atsakovė L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad nepilnamečiams vaikams A. G. ir A. G. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise būtų paskirtas Ieškovas L. G., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris išlaikymui skirtas lėšas naudoja išskirtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

5. Šalims yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 str. nuostata, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.

Civilinę bylą Nr. 2-2132-981/2016 pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovei L. P., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą nepilnamečiams A. G. ir A. G..

Priteisti iš atsakovės L. P. 4,64 EUR (keturis eurus 64 centus) pašto išlaidas valstybės naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.