- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-03
- Bylos Nr.
- T-238-897/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Rakštelytė
- Nuteistasis
- S. K.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., dirbti. 2012-01-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai ir ketveri mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, į bausmės laiką įskaitant pagal 2011-10-28 ir 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmės dalis.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti S. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo skirtų pareigų, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, taip pat vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prokurorė taip pat siūlė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalį bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajai nedalyvaujant.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., nesant tam svarbių priežasčių.
Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, patikrino, ar nuteistoji turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus ir, ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Probacijos tarnybos pateikta medžiaga nustatyta, kad S. K. 2011-11-28 buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, 2012-01-25 pakartotinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2012-02-21 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi 2012-02-14, 23.06 val., patikrinus S. K. ji nebuvo rasta namuose, be to, S. K. nesiregistruoja darbo biržoje, iki šiol nedirba. Ji paaiškino, kad buvo išėjusi pas draugę prižiūrėti jos vaiko, o įsidarbinti žada artimiausiu metu. 2012-03-19 nuteistajai S. K. skirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2012-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas probacijos tarnybos (buvusios pataisos inspekcijos) teikimas dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teismo posėdžio metu nuteistoji nurodė, kad eis į pokalbį dėl darbo, o jei nepavyks įsidarbinti 2012-05-08 užsiregistruos darbo biržoje.
Bylos medžiaga nustatyta, kad po 2012-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo nuteistoji S. K. darbo biržoje užsiregistravo 2012-05-08, tačiau 2012-07-02 S. K. nutraukta darbo paieška be teisės registruotis darbo biržoje šešis mėnesius, nes nuo 2012-07-02 iki 2012-08-29 buvo įdarbinta viešiesiems darbams UAB „Vingio būstas“, bet į darbą nuteistoji neatvyko. Už minėtą pažeidimą 2012-07-24 jai skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nuteistoji paaiškino, kad ji 2012-07-02 buvo nuvykusi į UAB „Vingio būstas“ atlikti viešuosius darbus, tačiau bendrovės darbuotojai nurodžius, kad ji vyktų namo, ji išėjusi ir todėl iš darbo biržos buvo išregistruota. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. vykdo.
Teismas sutinka su probacijos tarnybos išvada, kad teismo įpareigojimą – pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nuteistoji pažeidė, tačiau jos padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais. Nuteistoji, kaip ir buvo įsipareigojusi teismui 2012-05-08 užsiregistravo darbo biržoje, jos teigimu, buvo nuvykusi į UAB „Vingio būstas“ dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau jai nurodžius nedirbti, ji išvykusi namo, todėl ji iš darbo biržos buvo išregistruota be teisės joje registruotis šešis mėnesius, tačiau nuteistoji stengėsi vykdyti jai paskirtą teismo įpareigojimą, aktyviai ieškosi darbo savarankiškai.
Esant nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nuteistosios padaryti pažeidimai nebuvo piktybiški, todėl nėra teisinio pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai S. K. netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.