Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, paskirti įpareigojimai – per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams, per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, uždrausta visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Probacijos tarnyba nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023-12-28, bausmės pabaiga – 2024-08-27.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungė) tei­ki­mas (toliau – Probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. S., kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Iš duomenų teikime matyti, kad 2024-01-08 nuteistasis dalyvaujant mamai pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas.

2024-01-17 nuteistasis nukreiptas į mediacijos procesą dėl turtinės žalos civiliniams ieškovams atlyginimo.

Teismo paskirtą įpareigojimą – per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuteistasis vykdo nuo 2023-08-18 (vykdo individualią veiklą).

Nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes 2024-01-19 iš Plungės rajono PK gautas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl A. S. 2023-12-26, 23.57 val. padaryto nusižengimo, kai nuteistasis nakties metu – 23.57 val. – kartu su draugu apdaužė pažįstamo asmens terasą ir išdaužė mašinos bagažinės durelių vienos dalies stiklą. Savo 2024-01-22 paaiškinime nuteistasis pripažino, kad 2023-12-26 nakties metu lauke buvo su draugais, nes apie įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. dar nežinojo. Tą pačią dieną jam dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, motyvuotas jam paskirtą bausmę vykdyti tinkamai.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu pažeidė teismo paskirtą draudimą – visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes 2024-02-12 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad jo atžvilgiu 2024-02-09 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes neturėdamas 20 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus, jam nustatytas 0,80 promilės neblaivumas. Tą pačią dieną buvo patikrintas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras, kuriame rasti duomenys apie 2024-02-09 nuteistojo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Savo 2024-02-12 paaiškinime nuteistasis pripažino, kad jam neblaivumas buvo nustatytas, nes gėrė alų, nors žinojo, kad vartoti alkoholinių gėrimų negali, kad 2024-02-09 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes pas jį rado narkotines medžiagas ir tą dieną jas vartojo. Tą pačią dieną nuteistajam dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už daromus pažeidimus. Nuteistasis nukreiptas dalyvauti konsultacijose su priklausomybių ligų konsultante dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos.

Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti teikime nurodytų argumentų pagrindu. Teismui pateikė papildomus rašytinius duomenis apie tai, kad nuteistasis 2024-02-15, 22.47 val., nebuvo rastas namuose, mama patvirtino, kad sūnaus namuose nėra, pats nuteistasis savo paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs palydėti draugą, nuteistasis 2024-02-15, 22.00 val., nebuvo rastas namuose, mama patvirtino, kad sūnaus namuose nėra, nuteistasis savo paaiškinimo nepateikė, 2024-03-05, 23.30 val., nuteistajam buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas, nuteistasis savo paaiškinimo nepateikė.

Nuteistasis teisme pareiškė nežinantis ar sutinka su teikimu. Atsakydamas į klausimus dėl įvykio 2023-12-26 paaiškino, kad buvo susipykęs su draugu dėl skolos, kurios neatidavė jam atvykus atsiimti, todėl išdaužė mašinos langą. Dabar individualios veiklos nevykdo, ieškosi darbo. Žalos dar niekam nėra atlyginęs. Nieko nežino apie mediaciją. Dėl girtumo paaiškino, kad priklausomybių neturi, išgėrė alaus, nors žinojo, kad negali vartoti. Narkotinių medžiagų nebevartoja, kai pas jį rado amfetaminą, tada vartojo pirmą kartą.

Nuteistojo gynėjas pritarė teikimo patenkinimui, kadangi iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistajam buvo išaiškintos teisės probacijos tarnyboje, jis nuo to momento turėjo laikytis teismo įpareigojimų ir draudimo. Dėl narkotikų pradėtas ikiteisminis tyrimas, vasario 9 d. buvo neblaivus, vartojo narkotikus, kovo 5 d. vėl buvo neblaivus, nėra jokio supratimo apie bausmės svarbą, daromi pažeidimai, probacija teisi prašydama paskirtą bausmę keisti į areštą.

Pro­ku­ro­rė siūlė teikimą patenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis akivaizdžiai nevykdo ir neketina vykdyti teismo įpareigojimų ir draudimo, nusikaltimas už kurį jis nuteistas, padarytas įžūliu būdu, supažindintas su bausmės atlikimu padarė analogišką veiką, tačiau ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti dėl tam tikrų priežasčių, jo daromi kiti pažeidimai rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti toliau vykdant probaciją.

Nuteistojo A. S. asmens byloje Nr. 2GN-1793 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. Teikime nurodytas aplinkybes dėl teismo įpareigojimo ir draudimo nevykdymo patvirtina kiti byloje esantys ir posėdžio metu pateikti duomenys.

Yra pakankamas pagrindas aplinkybių konstatavimui, kad nuteistasis tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, taip A. S. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kas leidžia teismui pagrįstai manyti, jog nuteistasis nesiekia resocializuotis, tyčia vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas sprendžia, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus ir nuteistąjį pataisyti tęsiant probaciją.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. nusikalto būdamas nepilnametis, vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi, nuteistajam gali būti nustatyta 45 parų trukmės arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungė) teikimą dėl bausmės pakeitimo.

Nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023-11-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, pakeisti arešto bausme 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.