Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nukentėjusiajam - civiliniam ieškovui V. Ž., kaltinamajam M. M., jo gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013-06-26 apie 0.40 val., būdamas bare, esančiame Ašigalio g. 3 a, Kaune, pagrobė V. Ž. priklausančią rankinę, kurioje buvo automobilio dokumentai, raktai bei kiti smulkūs asmeniniai daiktai, taip pat pagrobė V. Ž. priklausantį, prie baro stovėjusį automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2007 metų laidos, VIN YV1CM714671382500, 50000 Lt vertės, ir automobilyje buvusius daiktus: nešiojamą kompiuterį „Fujitsu – Siemens“ - 3000 Lt vertės; „MSI“ mažą kompiuterį - 1000 Lt vertės; išorinį kietąjį diską - 500 Lt vertės; „HH“ buriuotojo įrangą - 5000 Lt vertės; GPS „Gurmi Nuvi“ - 450 Lt vertės; „Dormeo“ čiužinį - 500 Lt vertės; 2 miegmaišius - 300 Lt vertės; 2 pagalves, kurių bendroji vertė - 50 Lt; burlentininko liemenę - 500 Lt vertės; automobilinį šaldytuvą - 500 Lt vertės; rankinę su kosmetikos ir higienos priemonėmis - 400 Lt vertės; Europos ir Lietuvos žemėlapius - 100 Lt vertės; „Audimo“ striukę, „Audimo“ slidinėjimo striukę, „Audimo“ sportines kelnes, marškinėlius, plaukmenis, kurių bendroji vertė - 500 Lt; pultą nuo aikštelės pakelėjo - 80 Lt vertės; degalinių nuolaidų korteles, kurių bendroji vertė - 25 Lt; muzikos kompaktinius diskus - 50 Lt vertės; pakrovėjus telefonams ir kompiuteriams - 100 Lt vertės; garso įrašus; USB atmintinę „Extreme“ 32GB - 250 Lt vertės, tuo V. Ž. padarydamas 63305 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 11 valandą vakaro atėjo į barą, išgėrė alaus, paėmė automobilio raktelius iš rankinės, kuri buvo šalia nukentėjusiojo. Paėmė visą rankinę, nuėjo link mašinos ir nuvažiavo. Su nukentėjusiuoju nebendravo. Nuvažiavo pas buvusią žmoną į Jūrmalą. Automobilis buvo Volvo XC, daiktų automobilyje nematė ir neėmė. Paėmė tik rankinę. Nuvažiavo į Jūrmalos pliažą, ten truputį apdaužė automobilį. Pripažįsta žalą padaręs. Dalį žalos - 3000 litų - atlygino, dėl likusios žalos susitarė su nukentėjusiuoju. Kai policija sustabdė, parodė tik dokumentus iš rankinės. Pas mamą Ariogaloje išmetė rankinę su daiktais. Rankinę išmetė po to, kai grįžo. Kai sugrįžo iš užsienio sužinojo, kad reikia vykti pas tyrėją. Pats nuėjo viską paaiškinti, tas dalykas jį slėgė.

Nukentėjusysis V. Ž. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Viskas taip vyko kaip pasakojo kaltinamasis. Jis nepastebėjo kai kaltinamasis paėmė rankinę. Su juo sėdėjo draugai ir jis jautėsi saugiai, to nesitikėjo. Tada dar buvo susilaužęs koją. Kaltinamasis pradžioje sėdėjo prie kito stalo, po to prisėdo prie jų, atsinešė stipraus alaus, sėdėjo toliau nuo jo. Ne visi grąžinti automobilyje buvę daiktai, tik dalis. Dalį daiktų rado mašinoje, dalies daiktų mašinoje nebuvo. Dėl žalos atlyginimo susitarė su kaltinamuoju, dalį žalos kaltinamasis atlygino.

Protokolas - pareiškimas patvirtina, kad V. Ž. 2013-06-26 kreipėsi į policiją ir nurodė, kad 2013-06-26 01.40 val. būnant naktiniame bare, esančiame Ašigalio g. 3 A, Kaunas, geriant alų, buvo pavogta jo rankinė, kurioje buvo automobilio dokumentai, namų raktai, kiti smulkūs daiktai. Taip pat pasigedo automobilio „Volvo XC90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 metų laidos, raktelių. Išėjęs iš baro pasigedo ir automobilio „Volvo XC90“, stovėjusio prie baro Ašigalio g. 3 A, Kauno mieste, vagystės. Dėl automobilio vagystės jam padaryta 50000 Lt žala (t. 1, b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir įvykio vietos planas prie jo patvirtina, kad įvykio vieta - Ašigalio g. 3 A, Kauno mieste (t. 1, b. l. 3 - 4, 5).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelių ir plano – schemos matyti, kad A. G. rodo vietą – prie pastato, esančio Vytauto g. 1 B, Ariogaloje, Raseinių r., kur konteineryje rado rankinę su daiktais (t. 1, b. l. 22 - 23, 24, 25).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas A. G. savo iniciatyva pateikė rudos spalvos rankinę su viduje esančiais daiktais, kurie buvo supakuoti į specialų paketą Nr. 0020032 (t. 1., b. l. 26).

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2013-09-04 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1051 patvirtina, kad ant tirti pateiktų devynių popieriaus lapų išryškinti 19 pirštų ir 2 delno pėdsakai, kurie tinka asmeniui identifikuoti (t. 1., b. l. 30 - 31).

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2013-11-08 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1433 patvirtina, kad piršto pėdsakas (žiūrėti 2013-09-04 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1051, 15 pav.) yra paliktas nukentėjusiojo V. Ž. dešinės rankos nykščiu. Penki pirštų pėdsakai (žiūrėti 2013-09-04 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1051, 5, 6, 18 pav.) yra palikti įtariamojo M. M. dešinės rankos atitinkamai smiliumi (trys pėdsakai) ir nykščiu (du pėdsakai) (t. 1., b. l. 35 - 37).

Daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta ir nufotografuota rankinė su joje esančiais daiktais, paimta daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu nustatyta, kad rudos spalvos rankinė su rankena ir joje rasti šie daiktai: vairuotojo pažymėjimas Nr. KF 053382, išduotas V. Ž. vardu; transporto priemonės Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. D 966177; imobilaizeris juodos spalvos plastikinis be jokių užrašų, kurio ilgis 4,5 cm ir plotis – 3,5 cm; automobilio Ford Galaxy valst. Nr. BZG 819 techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 206-0180491; automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 200-0196422; eismo įvykio deklaracija (2 vnt.); Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); receptų ruošiniai: SIA „PREMIUM MEDINA“; UAB „Bendroji medicinos praktika“, VŠĮ „Auki sveikas“ir kiti popieriaus lapai; Įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); juodos spalvos užrašų knygelė; 2 vnt. geltonos spalvos popieriaus lapai, (dokumentai, kurių Nr. PA 873997) ant kurių yra užrašai latvių kalba; Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės šaukimas, išduotas M. M.; popieriaus lapelis su užrašais latvių kalba, išduotas M. M.; juodos spalvos šukos su veidrodėliu; mėlynos spalvos plastikiniu dėklu ištraukiamas metras; juodos spalvos gydytojo V. Ž. spaudas (t. 1, b. l. 40 - 41, 42 - 47, 48);

Pakvitavimas patvirtina, kad V. Ž. sugrąžinta rudos spalvos rankinė su joje buvusiais daiktais, kurie išvardinti pakvitavime (išskyrus 2 vnt. geltonos spalvos popieriaus lapų, ant kurių yra užrašai latvių kalba; šaukimas, išduotas M. M.; popieriaus lapas latvių kalba, išduotas M. M.) (t. 1, b. l. 49).

Informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad transporto priemonės Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. Ž. (t. 1, b. l. 70).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelių prie jo matyti, kad 2013-09-03, iš V. Ž. atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų jis atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį -M. M. - iš veido apvalios formos, iš trumpų plaukų, plaukų spalvos, iš akių formos. Būtent šis vyriškis 2013-06-26, apie 0.30 val. pavogė jo rankinę su dokumentais, raktelius ir juodos spalvos automobilį Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 145 - 146, 147 - 148).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog M. M. 2013-06-26 apie 0.40 val. būdamas bare, esančiame Ašigalio g. 3 a, Kaune, pagrobė V. Ž. priklausančią rankinę, kurioje buvo automobilio dokumentai, raktai bei kiti smulkūs asmeniniai daiktai, taip pat pagrobė V. Ž. priklausantį, automobilį Volvo XC 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 50000 Lt vertės, bei pagrobė kitus automobilyje buvusius daiktus, padarydamas V. Ž. bendrą 63305 litų turtinę žalą. Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, nukentėjusiojo parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentelėmis, daiktų apžiūros protokolu, liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kita aukščiau aptarta bylos medžiaga, kuri neginčijamai patvirtina, kad būtent kaltinamasis M. M. pagrobė didelės vertės svetimą turtą – t. y. svetimą automobilį ir jame buvusius daiktus, taip pat kitais rašytiniais įrodymais, patvirtinančiais pagrobto automobilio priklausomybę ir padarytos žalos dydį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Dėl veikos kvalifikavimo

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį. Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog M. M. pagrobė nukentėjusiojo V. Ž. turtą, kurio suma viršija 250 MGL, todėl kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį. Iš kaltinimo šalintinas 24 ligos istorijų, tarnybinių pranešimų kopijų, medicinos ekspertų išvadų ir segtuvo su dokumentais pagrobimas, kadangi šie daiktai materialinės vertės neturi.

Dėl bausmės skyrimo

M. M. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre yra įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2012-09-13, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomumas (t. 2, b. l. 48), registruotas UAB „Sargėnų sveikatos centras“ nuo 2008-02-04, tačiau lankėsi tik dėl sveikatos patikrinimui vairuotojo pažymėjimui gauti, daugiau gydymo įstaigoje nesilankė (t. 2, b. l. 46). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2013-11-05 specialisto išvadoje konstatuota, kad M. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 53).

Skiriant bausmę M. M. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis M. M. praeityje neteistas (t. 2, b. l. 60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, su nukentėjusiuoju V. Ž. susitarė dėl žalos atlyginimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad M. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b.l. 167), padeda išlaikyti du nepilnamečius vaikus: B. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 165, 166), kad jo motina – A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena Raseinių r. sav., Ariogaloje viena, yra našlė, pensininkė, neįgali, dažnai lankosi Kauno klinikų onkologijos skyriuje, į kurį padeda nuvykti kaltinamasis (t. 2, b. l. 168).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, M. M. skirtina švelnesnė bausmė, nei laisvės atėmimas – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. 21151383, išduotas 2007-08-16 Kauno r. Migracijos poskyrio) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 36 - 37, b. l. 38, 41) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinių ieškinių

AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 27154,95 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1., b. l. 102). Pagrobto turto vertė, nurodyta civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, pripažįstama kaltinamojo M. M.. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta kaltinamojo veiksmais (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusiojo - civilinio ieškovo V. Ž. 15555 Lt dydžio ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir 10000 Lt dydžio ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 14) tenkintinas iš dalies. Iš 2014-03-06 sutarties dėl turtinės ir moralinės žalos atlyginimo matyti, kad kaltinamasis M. M. susitarė su nukentėjusiuoju V. Ž., dėl to, kad M. M. ir V. Ž. susitarė dėl 20000 litų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje, M. M. V. Ž. atlygino 3000 litų žalą sutarties pasirašymo metu, todėl priteistina likusi neatlyginta 17000 litų dydžio žala.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro 2013-12-03 nutarimu M. M. laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojant M. M. saugoti naudojamą automobilį (t. 2, b. l. 114 - 115).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 6 d. numatyta, jog bylą perdavus į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį išsprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. To paties straipsnio 8 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, jog teismo nuosprendžiu turi būti išspręsta taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad M. M. nuosavybės teise priklausantis automobilis Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra netinkamas eksploatuoti, ką patvirtina byloje esanti informacija (t. 2, b. l. 118 - 120, 121 - 124, 126, 127), todėl nuosavybės teisės apribojimas M. M. turtui - transporto priemonei Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra naikintinas, kadangi ši priemonė neužtikrina pareikštų civilinių ieškinių padengimo, todėl yra tapusi nebereikalinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per 18 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusiajam V. Ž. atlyginti ne mažiau nei pusę padarytos žalos, kuri priteisiama šiuo nuosprendžiu.

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27154,95 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt keturis litus 95 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

V. Ž. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 17000 Lt (septyniolikos tūkstančių litų) V. Ž. naudai, įpareigojant ją atlyginti per 36 mėn. mokant periodinėmis išmokomis po 475 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt penkis litus) per mėnesį į sutartyje nurodytą nukentėjusiojo atsiskaitomąją sąskaitą.

Kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, įpareigojimo periodiškai registruotis ir dokumento paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

M. M. Lietuvos Respublikos pasą Nr. 21151383, išduotą 2007-08-16 Kauno r. Migracijos poskyrio (t. 2, b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam M. M..

Daiktinius įrodymus: voke esančius 2 vnt. geltonos spalvos popieriaus lapų, ant kurių yra užrašai latvių kalba; šaukimą ir popieriaus lapą latvių kalba, išduotus M. M. (t. 1, b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei - automobiliui Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Apie laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimą pranešti Turto arešto aktų registrui bei valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.