- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- e2-12422-650/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05608-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- UAB „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- I. B.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui I. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ prašo priteisti iš atsakovo 668,50 Eur skolą, kurią sudaro 365,59 Eur negrąžinta paskolos suma, 302,91 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo atsakovo nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovo ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemą www.smscredit.lt, ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovui 173,77 Eur sumą 30 dienų terminui. 2014-06-13 atsakovas pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur sumai 30 dienų terminui, 2014-07-07 – papildomai 28,96 Eur sumai, 2014-07-09 – papildomai 28,96 Eur sumai, 2014-07-10 – papildomai 57,92 Eur sumai, 2014-07-14 – papildomai 57,92 Eur sumai, 2014-07-19 – papildomai 28,96 Eur sumai, 2014-07-25 – papildomai 28,96 Eur sumai. atsakovui pratęstus paskolos grąžinimo terminą, 2014-10-10 atsakovas turėjo grąžinti 413,64 Eur skolą ir 13,95 Eur palūkanų. Atsakovas savo visų sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 365,59 Eur.
4. UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria International Risk Management OÜ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, o 2016-03-10 buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ perleido UAB „Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą, buvo įpareigotas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė.
5. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Finansų administravimas“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovui priteistina 365,59 Eur skola ir 302,91 Eur palūkanų suma.
6. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 668,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
7. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB ,,Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iš I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 668,50 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų, 50 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 668,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.