Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-05-11 nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-09-19 įsakymu Nr. 2-1682 D. K. 2022-09-22 paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi ir 159 straipsnio 4 dalimi (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 07 01 iki 2023 01 01), taikant intensyvią priežiūrą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-06 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas.

2023-01-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma D. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis po teismo atkreipto dėmesio, kad turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas, ir toliau piktybiškai ir sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, fiksuotas grafiko nesilaikymo atvejis, apsvaigimai nuo psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. D. K. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, jis buvo informuotas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovo apie teismo posėdį telefonu bei trumpąja SMS žinute. Lietuvos probacijos tarnybos atstovas J. J. nurodė teismui, kad D. K. nuo 2022-12-29 gydosi Klaipėdos priklausomybių ligų centre, iš tos įstaigos nuotoliu būdu posėdžiauti negalima, gydymas, jo žiniomis, turėtų tęstis dar apie 2 savaites. Taigi, nuteistasis tinkamai informuotas apie teismo posėdį, todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant D. K..

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. K. priežiūrą vykdo nuo 2022-09-22. Jis nuo 2022-09-22 paleistas lygtinai iš Alytaus pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus viršininko 2022-12-15 nutarimu dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo D. K. intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2023-03-22. D. K. nuo 2022-12-13 registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 77). Nuo 2022-12-29 gydosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Intensyvios priežiūros laikotarpiu 2022-11-29 Probacijos tarnyba teikė teikimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. K.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-06 nutartimi teikimas netenkintinas. 2022-12-06 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ informavo, kad D. K. 2022-12-06 6.53 val., eidamas pro apsaugą, įpūtė 1,98 prom., gavo 150 Eur baudą, darbuotojui yra fiksuojamos pravaikštos ir formuojamas atleidimas (a. b. l. 63, 64). 2022-12-06 D. K. nesilaikė sudaryto grafiko, teigė, kad yra pas pensininkę, kuriai gamina valgyti, leidimas nesilaikyti grafiko neduotas. Nurodyta iki 2022-12-07 9.30 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau D. K. neatvyko. 2022-12-12 19.50 val. tikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,25 prom. neblaivumas (a. b. l. 69). 2022-12-13 probuojamasis savo paaiškinime paaiškino, kad valgė ir užsigėrė alumi (a. b. l. 70). 2023-01-05 pervertinus D. K. keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: ,,Informacija apie teisės pažeidimus“, ,,Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, ,,Lėšų tvarkymas‘, ,,Gyvenimo stilius ir draugai“, ,,Piknaudžiavimas alkoholiu“, ,,Emocinė gerovė“, ,,Mąstymas ir elgesys“, ,,Nuostatos“.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai, probuojamasis D. K. du kartus pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022-12-06 6.53 val. atvykus į darbą užfiksuotas 1,98 promilių neblaivumas, dėl tos priežasties buvo atleistas iš darbo, 2022-12-12 19.50 val. probacijos tarnybos pareigūnams patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0,25 promilių neblaivumas, 2022-12-06 D. K. nesilaikė sudaryto grafiko. Duomenų apie kokius nors kitus D. K. administracinius nusižengimus nėra gauta, taip pat negauta duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam. Nuteistasis prarado darbą, kadangi buvo neblaivus, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas pažymi, kad, nors toks D. K. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – D. K. nuo 2022-12-13 registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis D. K. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą. Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, kadangi nuo 2022-12-29 gydosi Klaipėdos priklausomybių ligų centre. Po 2022-12-06 teismo nutarties, kuomet nebuvo tenkintas probacijos tarnybos teikimas, faktiškai D. K. tik vieną kartą nustatytas neblaivumas, nes 2022-12-06 6.53 val. pažeidimas užfiksuotas iki teismo nutarties paskelbimo. Teismas sprendžia, kad formaliai probuojamasis padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau šiuo atveju D. K. probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir sistemingais, todėl, teismo nuomone, D. K. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Nuteistasis įspėtinas, kad turi besąlygiškai susirūpinti dėl savo elgesio ir pavyzdingai vykdyti nustatytus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus, tęsti gydymą, ateityje nedaryti jam nustatytų įpareigojimų pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.