Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44⁸ straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 4 d. 17.15 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektorė-kinologė I. G. patikrinusi pirmenybinį neregistruotą paketą, siuntėja I. L., duomenys neskelbtini), Šiauliai, gavėja I. G., 9 2070 duomenys neskelbtini), rado 5 originalias vaistų „Lorafen“ (veiklioji medžiaga-Lorazepam) pakuotes po 25 vnt., viso 125 vnt. ir „Xanax“ (veiklioji medžiaga-Alprazolamas) 3 pakuotes po 10 vnt., viso 30 vnt. Šios psichotropinės medžiagos yra įtrauktos į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą (psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams). Į Šiaulių regiono paskirstymo skyrių, Dubijos g. 42, Šiauliuose, šiuos vaistinius preparatus išsiuntimui pateikė I. L., neturėdama kompetentingos institucijos išduotos nustatytos formos pažymos. Siųsdama 5 originalias pakuotes po 25 tablečių vaistų „Lorafen“ kiekvienoje, viso – 125 tabletės (bendra siunčiamų 125 tablečių vaistų vertė 1,87 Eur), o tai sudaro 0,05 MGL ir 3 originalias pakuotes po 10 tablečių „Xanax“, viso 30 tablečių (bendra vertė 0,83 Eur), o tai sudaro 0,03 MGL. Vertė nustatyta pagal Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Šiaulių poskyrio teikimą 2015-11-09 Nr. 3 (SM19)-130. Neturėdama kompetentingos institucijos išduotos nustatytos formos pažymos, pažeidė 1998-01-08 narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo Nr. VIII-602 16 str.

Teisme I. L. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Be I. L. paaiškinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b. l.), prekių sulaikymo protokolas (4 b. l.), I. L. paaiškinimas (5 b. l.), receptų kopijos (6-9 b. l.), foto nuotraukos (10-13 b. l.), teikimai (14, 15, 16 b. l.), S. K. tarnybinis pranešimas (17 b. l.), UAB „Senojo bokšto“ klinikos paaiškinimas (19 b. l.), pažyma apie asmens padarytus administracinius pažeidimus (20 b. l.).

I. L. padaryta veika atitinka ATPK 41⁸ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi ji siuntė vaistus neturėdama kompetentingos institucijos išduotos nustatytos formos pažymos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, I. L. asmenybę – nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. L. prisipažino padariusi ja inkriminuotus pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, turintis 65 metus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, U. L. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 44⁸ straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal ATPK 44⁸ straipsnio 1 dalį, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.