Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1975-05-08 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Ieškovė bylą veda per atstovę advokatę Renatą Janušytę (b.l. 8-9). Teismo šaukimas apie posėdžio laiką ir vietą įteiktas ieškovės atstovei 2012-03-19 LR CPK 123 str. 3 d numatyta tvarka. Į teismo posėdį ieškovės atstovė neatvyko, nurodydama, kad dalyvauja kitoje byloje. Svarbia priežastimi nelaikomas atstovės užimtumas kitoje byloje (CPK 246 str. 1 d.), todėl teismas imasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias proceso vilkinimui ir išnagrinėja bylą ieškovės atstovei nedalyvaujant (CPK 7 str.). Ieškovė sutiko bylą nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant.

Procesiniai dokumentai atsakovui J. P. 2012-02-23 įteikti asmeniškai, per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 23). Apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta 2012-03-16 asmeniškai. Atsakovas į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nesant (CPK 384 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu (CK 3.27 str.). Šių vertybių nebuvo J. P. ir J. P. šeimoje. Teismas nustatė, kad nuo 1998 sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Teismas teiravosi ieškovės, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Ieškovė pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo ji nenori, nes jau gyvena su kitu vyru. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė kaltino ieškovą girtavimu, smurtu šeimoje, tačiau kaltės įrodymų teismui nepateikė ir nepanoro jų rinkti. Ieškovė prisipažino, kad gyvena su kitu vyru. Teismas nustatė, kad abu sutuoktiniai nesistengė išsaugoti šeimos, todėl aiškintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Šalims po santuokos nutraukimo paliekamos turimos pavardės P. ir P. (CK 3.69 str.).

Pagal įstatyme įtvirtintą prezumpciją visas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.127 str. 1 d.). Dalijamo turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). Šalys santuokoje įgijo butą/patalpą – butą su rūsiu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 200000 Lt. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindų, kuriais remiantis galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str.1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, t.y. butas/patalpa – butas su rūsiu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalijamas lygiomis dalimis, pripažįstant, kad kiekvienam sutuoktiniui priklauso ½ dalis nurodyto buto (CK 3.117 str. 1 d.).

Nepilnamečių vaikų, kreditorių sutuoktiniai neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteisiamos į valstybės biudžetą 100 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė paduodamas ieškinį buvo atleista (CPK 80 str., 82 str., 96 str. 1 d., 99 str. ) ir 16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1975-05-08 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 1289) tarp J. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo J. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes P. ir P.

Priteisti J. P. a.k(duomenys neskelbtini) ½ dalį buto/patalpos – buto su rūsiu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 100000 Lt (vienas šimtas tūkstančių litų).

Priteisti J. P. a.k(duomenys neskelbtini) ½ dalį buto/patalpos – buto su rūsiu S. Nėries g. 57-40 Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 100000 Lt (vienas šimtas tūkstančių litų).

Priteisti iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 100 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį ir 16 Lt (šešiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamojo daikto teisinės padėties pakeitimus.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.