Utenos apylinkės teismo nutartis

Byla dėl skundo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-33-958/2016

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 14 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. I., jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. I. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 89N-68793843-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žydrūnui I. U. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 89N-68793843-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 115 EUR bauda už tai, kad jis 2016 m. birželio 25 d., 3.18 val., Utenos r., kelio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir viršijo leistiną 90 km/ h greitį, važiuodamas 130 km/h greičiu, paklaida 4 km/h, tokiais veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. I. prašo panaikinti 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. 89N-68793843-16. Skunde nurodoma, kad 2016 m. liepos 7 d. už aukščiau minėtą pažeidimą jam buvo surašytas administracinis nurodymas sumokėti 57 EUR baudą iki 2016-07-21. Šią baudą už jį sumokėjo sutuoktinė J. I. 2016-07-10. 2016-08-17 gavo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. 89N-68793843-16, kuriuo jam už tą patį pažeidimą buvo paskirta 115 EUR bauda. Kadangi bauda buvo sumokėta laiku, t. y. 2016 m. liepos 10 d., tačiau nebuvo nurodytas ROIK numeris, mano, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu yra nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą.

ATPK 260¹ str. numatyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai.<...>Administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Iš 2016 m. liepos 7 d. protokolo Nr. 89AN-65523948-16 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. I. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2016 m. liepos 21 d. sumokėti 57,00 EUR dydžio baudą ir nurodyta, kad nesumokėjus nurodytos baudos 2016 m. rugpjūčio 11 d., 10.00 val., bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.

Skundo nagrinėjimo teisme metu Ž. I. nurodė, jog pagal administracinį nurodymą 57 EUR baudą sumokėjo laiku, tačiau mokant baudą nebuvo nurodytas ROIK numeris. Gavus skundžiamą nutarimą, nuėjo į Valstybinę mokesčių inspekciją, kuri minėtą baudą užskaitė. Taip pat apie tai informavo policijos komisariatą. Tik vėliau iš antstolės gavo pranešimą dėl 115 EUR baudos išieškojimo pagal 2016-08-11 nutarimą Nr. 89N-68793843-16.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog bauda pagal administracinį nurodymą buvo sumokėta 2016 m. liepos 10 d., tik mokant šią baudą nebuvo nurodytas unikalus mokėjimo kodas ROIK 16059197646. Kas rodo, jog Ž. I. sumokėjo administracinę nuobaudą laiku, t.y. administracinis įrodymas buvo įvykdytas. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. 89N-68793843-16 yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla Ž. I. atžvilgiu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 301 straipsnis, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas,

nutaria:

Ž. I. skundą patenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89N-68793843-16 panaikinti ir Ž. I. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.