- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-17
- Bylos Nr.
- N-62-5046-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
A. K. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos (toliau – Institucija) 2008 m. liepos 11 d. nutarimą, kuriuo jam už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje paskirta 1000 litų bauda.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsisakė priimti A. K. skundą. Teismas nurodė, kad pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti.
III.
A. K. 2008 m. rugsėjo 17 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutarties panaikinimo. Nurodo, kad nutarimą gavo paštu tik 2008 m. rugpjūčio 30 d., todėl nuo šios dienos skaičiuotinas terminas, kuris, jo manymu, nėra praleistas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Apelianto apskųstoji Kauno apygardos administracinio teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Institucijos nutarimas priimtas 2008 m. liepos 11 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2008 m. liepos 21 d., tačiau A. K. skundą teismui pateikė tik 2008 m. rugsėjo 5 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Vadovaujantis jau minėtu ATPK 293 straipsniu, atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų spręsti aplinkybių pripažinimo svarbiomis termino praleidimo priežastimis klausimą, yra asmens prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Toks prašymas turi būti paduotas teismui, nagrinėjančiam skundo priėmimo klausimą. A. K. pirmosios instancijos teismui tokio prašymo nepateikė, apeliacinės instancijos teismui pateiktas toks prašymas nenagrinėtinas, kadangi apeliacinės instancijos teismas nagrinėja pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, A. K. skundą pagrįstai ir teisėtai atsisakyta priimti. Pagrindo tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės A. K. pakartotinai pirmosios instancijos teismui pateikti skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.