Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „R2k grupė“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Gelsva“ sudarė su ieškove 2018 m. birželio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartį į atsakovę. Pagal byloje pateiktus duomenis, pradinė kreditorė UAB „Gelsva“ buvo sudariusi su atsakove 2010 m. kovo 24 d. sutartį Nr. VS 10/0317 ir išrašė 2018 m. vasario 28 d., 2018 m. kovo 30 d., 2018 m. balandžio 30 d., 2018 m. birželio 29 d. PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias atsakovei perdavė prekes. Atsakovė už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolinga 66,59 Eur. Atsakovei buvo išsiųstas 2018 m. birželio 26 d. pranešimas apie pasikeitusi kreditorių ir siūlymas susimokėti turimą skolą, tačiau atsakovė į minėtą raginimą nereagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės priteistina 66,59 Eur skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgus į tai, iš atsakovės taip pat priteistina 40 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). 2010 m. kovo 24 d. sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad praleidęs terminą atsiskaityti, pirkėjas privalo sumokėti pardavėjui 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną atsiskaitymo termino praleidimo dieną. Atsakovei susidarė 11 Eur delspinigiai, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininkės ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 dalimis, 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 117,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai, iš viso – 215,00 Eur ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „R2k grupė“, į. k. 302297343, 66,59 Eur skolą, 40,00 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 11 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (117,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 215,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.