Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Alytaus profesinio rengimo centro I kurso studento, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014 m. gruodžio 21 d. apie 21 val. 00 min. R. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę kartu su nepilnamečiu M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,98 promilių girtumas, žinodamas, kad jie yra nepilnamečiai. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje.

T. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. sausio 30 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79AN-25141260-15 (b.l. 1-2). T. M. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie jo veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką T. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Pasiaiškindamas administracinio teisės pažeidimo protokole T. M. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad 2014 m. gruodžio 21 d. pas R. S., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę kartu su nepilnamečiais M. B. ir K. M..

Motyvuojamoji dalis

T. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo teisės pažeidimo protokolas (b.l.-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnės E. K. tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-5), T. M., R. S., D. S., J. M., B. G., M. B., K. M. (b.l. 6-12) rašytiniai paaiškinimai, asmens blaivumo testas (b.l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 18-20), kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. T. M. mokosi, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Esant minėtoms aplinkybėms, T. M. baustinas bauda, didesne nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

T. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, skirti 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.