Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 3 d., apie 17 val. 30 min., V. K., norėdamas patekti į A. K. priklausantį butą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė minėto buto balkono lango stiklą. Šiais savo veiksmais V. K. tyčia sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50³ straipsnyje.

Be to, 2015 m. lapkričio 18 d., apie 00 val. 05 min., V. K., norėdamas patekti į A. K. priklausantį butą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė minėto buto balkono lango stiklą. Šiais savo veiksmais V. K. tyčia sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

V. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl, įvertinus tai, kad policijos pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiuose V. K. paaiškinimuose užfiksuota, kad pažeidimus jis pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, įrodoma ir A. K. pareiškimais bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių turinio matyti, kad 2015 m. lapkričio 3 d. ir 2015 m. lapkričio 18 d. buvo gauti A. K. pareiškimai apie tai, kad jos buvęs sutuoktinis V. K., norėdamas patekti į jai priklausantį butą, į kurį jo niekas neįleido, išdaužė buto balkono lango stiklą, užėjo į namus, išgąsdino neįgalų sūnų. Atvykę pagal iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai 2015 m. lapkričio 3 d. ir 2015 m. lapkričio 18 d. rado išdaužtą šio buto balkono lango stiklą. A. K. pareigūnams paaiškino, kad balkono lango stiklą minėtomis dienomis išdaužė jos buvęs sutuoktinis V. K., kuris 2015 m. lapkričio 18 d., dauždamas balkono lango stiklą, susižalojo ranką ir buvo išvežtas į ligoninę.

V. K. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ straipsnyje, kadangi jis tyčia 2015 m. lapkričio 3 d. ir 2015 m. lapkričio 18 d. sugadino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos.

V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, sugadinto turto rūšį ir jo vertę, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11), todėl teismas mano, kad V. K. skirtina ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Kadangi dėl V. K. neteisėtų veiksmų A. K. patyrė 20 € turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 37, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. K. patraukti administracinėn atsakomybėn už 2015 m. lapkričio 3 d. padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir paskirti jam 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

V. K. patraukti administracinėn atsakomybėn už 2015 m. lapkričio 18 d. padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir paskirti jam 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, V. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Įpareigoti V. K. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti A. K. padarytą 20 € (dvidešimties eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.