Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2022-07-05 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei 3 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

2) 2022-08-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 2500 Eur bauda (nesumokėta), uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

jis (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., nuo (duomenys neskelbtini) namo Nr. 15 iki (duomenys neskelbtini) namo Nr. 9 vairavo mopedą „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,63 promilių),

be to jis po to, kai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), jis (L. B.) vairavo kelių transporto priemones – tai yra: (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., nuo (duomenys neskelbtini) namo Nr. 15 iki (duomenys neskelbtini) namo Nr. 9 vairavo mopedą „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2. L. B. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo. Maždaug prieš metus laiko iš A. M. už 150 Eur nusipirko motorolerį „(duomenys neskelbtini)”. Pirkimo - pardavimo sutarties nesirašė. Motorolerį pirko prastos būklės, reikėjo daug detalių pakeisti naujomis. Motorolerį remontavo po truputį, kai turėdavo pinigų. Ant motorolerio valstybinių numerių uždėta nėra, o ar juos turi kur garaže, neatsimena. Motorolerio dokumentų neturi. Iš ko motorolerį buvo pirkęs A. M., nežino. (duomenys neskelbtini) garaže remontavo mopedą ir gėrė alų „Utenos“. Išgėrė penkias skardines po 0,5 litro talpos, nepagalvojo, kad taip stipriai gali būti apgirtęs. Apie (duomenys neskelbtini) val. nutarė išbandyti motorolerį. Išvažiavo iš savo namų kiemo link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas nepastebėjo, kad priekyje važiuoja dviračiu vyras, atsitrenkė jam į priekinį dviračio ratą, abu nukrito. Atsitrenkdamas sulankstė dviračio priekinį ratą, dėl to vyro atsiprašė ir su juo tarsis dėl žalos atlyginimo. Vyro žmona apie įvykį pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad jis yra neblaivus. 2022 m. rugpjūčio mėnesį jo atžvilgiu buvo priimtas teismo sprendimas dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jam uždrausta vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius. Paskirtą baudą moka dalimis. Supranta ir žino, kad negali vairuoti transporto priemonių, tačiau buvo noras pažiūrėti po sutvarkymo išbandyti motorolerį. Dėl padarytų savo nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo L. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4. Liudytojas B. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) metais, tiksliau neatsimena, galėjo būti ir (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, iš nepažįstamo vaikino nupirko mopedą už 50 Eur. Jo pavadinimo neatsimena, pirkimo-pardavimo sutarties neturi. Mopedo savo vardu neprisiregistravo, nes su juo mažai važiuodavo. Mopedą maždaug prieš metus laiko išmainė į televizorių su vaikinu, kurio pavardės neatsimena, gyvenančiu (duomenys neskelbtini)

5. Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. su žmona V. R. dviračiais išvažiavo iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini). pas kaimynus į svečius. Važiavo dešine kelio puse. Maždaug po 5 minučių pastebėjo priešpriešais atvažiuojant motorolerį, kurio vairuotojas važiavo dideliu greičiu ir žvilgsnį buvo nukreipęs nuo kelio, žiūrėjo į šoną. Pastebėjęs, kad motorolerio vairuotojas pradeda važiuoti link jo, bandydamas išvengti susidūrimo, pasitraukė į dešinę pusę, tačiau motorolerio vairuotojas laiku jo nepastebėjo ir atsitrenkė į jo vairuojamo dviračio priekinį ratą, jie abu nukrito nuo savo transporto priemonių į šalia esantį žolyną - smūgio buvo nublokštas apie du metrus. Kadangi kilo įtarimas, kad motorolerio vairuotojas gali būti neblaivus, nes nerišliai kalbėjo, iškvietė pagalbą paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112. Fizinis skausmas sukeltas nebuvo, sužalojimų nepatyrė.

6. Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. su savo vyru J. R. dviračiais išvažiavo iš namų pasivažinėti. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, matė priešais atvažiuojant vaikiną su mopedu. Vaikinas vienu momentu buvo nusisukęs į kažkurią pusę, dėl ko jį apvažiavo iš šono. Vaikinas su mopedu atsitrenkė į vyro dviračio priekinį ratą, vyras nukrito nuo dviračio. Nuo mopedo nukrito ir vaikinas. Kai vaikinas nusiėmė šalmą, atpažino, kad tai L. B., gyvenantis šiek tiek toliau nuo jų. L. B. teisinosi, kad jam kažkas užstrigo. L. B. pradėjus kalbėti, suprato, kad jis yra neblaivus.

7. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK skyriaus reagavimo skyriaus vyr. patrule A. K., gautas pranešimas, kad „Galimai neblaivus vyras su motoroleriu atsitrenkė į moterį, kuri važiavo dviračiu. Sulaužytas dviratis. GMP atsisako. Praneša moteris važiavusi dviračiu. Laukia vietoje.“ Nuvykus nurodytu adresu, asmenys buvo eismo įvykio vietoje. L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK – 0165, patikros sertifikato Nr. 1751884, jam buvo nustatytas 1,80 prom., antru pūtimu - 1,63 prom. Motoroleris „(duomenys neskelbtini)”, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14389-23 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

8. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini)., koordinatės ((duomenys neskelbtini)). Kairėje kelio pusėje, kelkraštyje guli dviratis „(duomenys neskelbtini)“, šalia pastatytas motoroleris „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos ir transporto priemonių apžiūra fiksuota fotografuojant.

9. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad motoroleris „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu.

10. Iš 2017-06-21 sudarytos transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad D. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., pardavė B. G., gim. (duomenys neskelbtini)m., motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

11. Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad L. B. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis.

12. (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu L. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

13. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale (alkotesterio „Alkotest 7510“ sertifikato Nr. 1751884) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), 19.01 val. L. B. nustatytas 1,80 promilių girtumas, o 19.17 val. - 1,63 promilės girtumas.

14. (duomenys neskelbtini) neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad L. B. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Tikrinant alkotesteriu, pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,80 promilių girtumas, antruoju - 1,63 promilių girtumas. L. B.su tikrinimo rezultatais sutiko.

15. (duomenys neskelbtini) nutarimais L. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

16. Motoroleris nuvežtas saugojimui į IĮ „JOMAMOTORS“ saugojimo aikštelę, dviratis pagal pakvitavimą grąžintas J. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

17. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

18. BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

19. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis L. B. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

20. L. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

21. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – L. B. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad L. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimus, numatytus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnį, arešto bausmes, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bendrintinos.

22. L. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

23. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,63 prom. neblaivumo laipsnis, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. B. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis nebuvo įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad ši teisė L. B. nebūtų suteikta nurodytu laikotarpiu. Nagrinėjamu atveju įvertinus L. B. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini).

24. BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Pagal formuojamą teismų praktiką baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonė, kuri priklauso kaltininkui turi būti konfiskuojama visais atvejais. Išimtys gali būti daromos tik remiantis kasacinio teismo bei Konstitucinio Teismo suformuotomis nuostatomis (žr. pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

25. Pagal byloje nustatytas aplinkybes L. B., vairavo motorolerį būdamas neblaivus, jis suvokė tokios savo veikos pavojingumą, be to L. B. jau buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką, norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje numatytą veiką, panaudodamas motorolerį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą motoroleris “(duomenys neskelbtini)”, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu, tačiau faktiškai priklauso L. B.. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, motoroleris “(duomenys neskelbtini)”, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ „Jomamotors“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

26. 2023-04-24 L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 80 parų arešto bausmę.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, L. B. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 parų arešto bausmę.

L. B. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią L. B. skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti arešto bausmę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejus (3) metus šešis (6) mėnesius, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį - D. R. vardu registruotą, bet faktiškai L. B. nuosavybes teise priklausantį ir IĮ „Jomamotors“ saugomą transporto priemonę - motorolerį “(duomenys neskelbtini)”, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

L. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.