Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

Ž. G. 2012 m. gruodžio 15 d., apie 15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia suėmė sutuoktinei D. G. už plaukų ir juos tampė, tada ne mažiau kaip septynis kartus ranka sudavė nukentėjusiajai į veido sritį bei durimis prispaudė jos koją, tuo D. G. sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais Ž. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, Ž. G. 2013 m. gegužės 6 d., apie 01.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,33 promilės), tyčia paėmė sutuoktinei D. G. už plaukų ir juos pešė bei pasodinęs ją ant lovos ir suėmęs rankomis nukentėjusiajai už kaklo ją smaugė, po to kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į galvą bei tempė už plaukų, tada vėl ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė D. G. į galvą ir tempė už plaukų, tuo nukentėjusiajai dėl kaktos-kairio smilkinio, viršutinės lūpos, kairės pusės gleivinės, kairio klubo, dešinės rankos V piršto kraujosruvų, pilvo kairės pusės įbrėžimų ir viršugalvio kairės pusės išpeštų plaukų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais T. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai 2012-12-15 fizinio skausmo sukėlimo D. G. epizode

Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-15 d. apie 15 val. grįžo iš kaimynės D. T. į namus, (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir žmonos D. kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebė žmonai už plaukų ir juos tempė, po to sudavė kelis kartus į veidą, žmonai išsilaisvinus, ji nuėjo į kitą kambarį, jis jai nusekė iš paskos ir jai dar kelis kartus delnu sudavė į veidą. Po to jis susiruošė eiti iš namų, ir D. pradėjo jo reikalauti, kad jis jai atiduotų buto raktus, bet jis jai jų nedavė ir vieną kartą sudavė ranka į veidą. Pamena, kad išeidamas iš buto durimis žmonai prispaudė koją. (b.l. 34 - 35).

Kaltinimas Ž. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-15, maždaug apie 08.00 val. parėjusi iš darbo į namus ji rado girtą vyrą, jis atsikėlęs išėjo pas kaimynę D. T., gyv. (duomenys neskelbtini), ir ten toliau, kiek jai žinoma, vartojo alkoholį. Apie 13.40 val. jis pradėjo jai rašyti žinutes ir reikalauti pinigų alui ir cigaretėms, ji jam atsakė, kad paskutinių neatiduos. Apie 15.00 val. jis parėjo į namus, tarp jų kilo konfliktas, jis suėmė jai už plaukų ir išrovė plaukų kuokštą, tuomet trenkė tris sykius rankos delnu į veidą. Ji ištrūkusi išėjo į kitą kambarį, jis atsekė iš paskos ir vėl reikalavo pinigų, kai dar kartą pasakė, kad neduos ir vėl tris sykius rankos delnu sudavė jai į veidą, bandė spirti, tačiau nepataikė. Jam išeinant iš buto ji paprašė atiduoti buto raktus, tada jis dar kartą sykį trenkė jai į veidą ir durimis prispaudė koją, dėl patirtų sužalojimų pas medikus nesikreipė (b. l. 11, 12).

Liudytoja D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gruodžio 15 d., apie pietus, pas ją buvo atėjęs Ž. G., jis atsinešė 1,5 l talpos alaus, kurį kartu išgėrė. Sėdint ir kalbant ji nepastebėjo, kad Ž. G. būtų rašęs kam mobiliu telefonu žinutes. Būdama namuose, jokio triukšmo negirdėjo ir apie muštynes, sukeltas Ž. G. tą vakarą, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. (b.l. 15).

2012-12-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu paimta plaukų kuokštas. (b.l. 6).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai 2013-05-06 nežymaus sveikatos sutrikdymo D. G. epizode

Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 6 d., apie 00.15 val. grįžo iš draugo, pas kurį vartojo alkoholinius gėrimus, į namus, (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir žmonos kilus konfliktui nesusitvardęs i apie tris kartus žmonai delnu sudavė į veidą ir tempė už plaukų. Žmona tam pačiam kambary, kuriam įvyko konfliktas, jam girdint iškvietė policiją. Pasakęs žmonai ,,ko mane čia gąsdini policija ir man aiškini“ paėmė ją už plaukų ištempė į namo koridorių pasakęs ,,eik ir aiškinkis“. D. jis nesmaugė, tik buvo prie kaklo pridėjęs rankas (b.l. 60).

Kaltinimas Ž. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-06, apie 01.00 val., jai būnant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu Ž. G., tarp jų kilo konfliktas. Jis paėmė jai už plaukų, juos išrovė ir pasodino ant lovos, suėmė rankomis jai už kaklo, smaugė, paleido ir vėl po minutės smaugė. Praėjus kelioms minutėms sudavė apie tris smūgius rankos kumščiu į galvą ir tąsė už plaukų juos išraudamas. Po smaugimo išėjo į kitą kambarį, ji paskambino policijai ir tai užgirdęs Ž. G. sudavė apie tris smūgius rankos kumščiu į galvą, tąsė už palukų, ją ištempdamas į koridorių už buto durų. (b.l. 24, 25).

2013-05-07 specialisto išvadoje Nr. G 103/13 (08) nurodyta, kad D. G. konstatuoti sužalojimai: kaktos-kairio smilkinio, viršutinės lūpos, kairės pusės gleivinės, kairio klubo, dešinės rankos V piršto kraujosruvos, pilvo kairės pusės įbrėžimai ir viršugalvio kairės pusės išpeštų plaukų sritis. Padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 27).

2013-05-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu vizualiai matomų nusikalstamos veikos požymių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta. (b.l. 20).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro įskaitą neįrašytas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą – padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį - sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 3 d., 72² str.) bei LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. numatytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, kurios jam buvo skirtos 2013-05-07 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas Ž. G. paliktina kardomoji priemonė - įpareigojimas registruotis policijos įskaitoje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų kuokštas, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2012-12-15 fizinio skausmo sukėlimo, ir paskirti vieną mėnesį viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2013-05-06 nežymaus sveikatos sutrikdymo, ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir Ž. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę - tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2013 m. gegužės mėn. nuo 6 d., 2.20 val. iki 7 d., 13.50 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Remiantis LR BK 67 str. 3 d., 72² str., paskirti Ž. G. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. 3 d., Ž. G. dviem mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, paskirtas 2013-05-07 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi: įpareigojimą nesiartinti prie D. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas Ž. G. palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą registruotis policijos įskaitoje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų kuokštą, sunaikinti.

Išaiškinti Ž. G., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.