Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kazlų Rūdos savivaldybėje atstovei R. P.,

teismo posėdyje, nagrinėjo ieškovo V. B. ieškinį atsakovei R. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kazlų Rūdos savivaldybėje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovės R. K. priešieškinį toms pačioms šalims dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 14 d. teismo posėdžio metu, ieškovas V. B., atsakovės R. K. atsisakė savo reikalavimų ir nurodė jog ieškinio ir priešieškinio reikalavimų atsisako, nes pradėjo gyventi kartu kaip šeima. Abu gyvena atskirai nuo tėvų. Jie išsinuomavo butą Jankų kaime Kazlų Rūdos sav. ieškovas dirba, o atsakovė prižiūri sūnų. Šalys veda bendrą ūkį. Šalims išaiškintos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, šalys patvirtino teismo posėdžio metu , jog pasekmes suprato.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str.). Vadovaujantis CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 str. 4 p.). Kadangi šalių teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, šalims yra žinomos ieškinio ir priešieškinio atsisakymo pasekmės, todėl šalių ieškinio ir priešieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 294 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad šios kategorijos bylose, pasikeitus aplinkybės, šalys gali kreiptis į teismą su analogiško pobūdžio ieškiniu.

Abi šalys Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais, atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų 100 procentų. Ieškovui V. B. antrinė teisinė pagalba suteikta sprendimu Nr. 2.1.(NTR-2)-18-T-5715-21274, atsakovei R. K. antrinė teisinė pagalba suteikta sprendimu Nr. 2.1.(NTR-2)-19-T-868-3044. Atsižvengiant į tai, kad abi bylos šalys 100 procentų atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 293 str. 4 p., 295 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priimti ieškovo V. B. atsisakymą nuo ieškinio.

Priimti atsakovės R. K. atsisakymą nuo priešieškinio .

Civilinę bylą Nr. e2-1599-571/2019 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei R. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kazlų Rūdos savivaldybėje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovės R. K. priešieškinį toms pačioms šalims dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nutraukti.

Nutartį siųsti šalims, atstovams, antrinės teisinės pagalbos skyriui.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama, atskiruoju skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.