Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4677-506/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02211-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.; 19.11.

2017 m. rugpjūčio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinėn atsakomybėn traukiamas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2017-08-04 23.13 val. prie įėjimo į viešbutį Sodų g. 17, Vilniuje, prieš policijos pareigūnus vartojo necenzūrinius žodžius, į jų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nesikeikti nereagavo; pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, žemindamas jų garbę ir orumą, tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Neatvykimo į teismo posėdį priežasčių teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. J. su pažeidimais nesutiko, raštu nurodė, kad buvo visiškai blaivus. (2 b. l.)

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. J. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (2 b. l.)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017-08-04 23.08 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog hostelyje konfliktuoja du viešbučio gyventojai, rėkauja, gali susimušti. (3 b. l.)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017-08-04 23.13 val. iš budėtojo gautas pranešimas, kad Sodų g. 17 esančiame hostelyje vyksta konfliktas. Atvykus į vietą prie įėjimo pasitiko girtas agresyvus asmuo, jis pradėjo keiktis, necenzūrinius žodžius vartojo prieš policijos pareigūnus (keiksmažodžiai nurodyti tarnybiniuose pranešimuose). Įspėtas nevartoti keiksmažodžių vyras nereagavo, pradėjo necenzūriniais išsireiškimais (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose) įžeidinėti pareigūnus, dėl to, uždėjus antrankius, buvo pristatytas į policijos komisariatą. (4, 5 b.l.)

Iš vyriausiojo postinio tarnybinio pranešimo matyti, kad pristatytas į policijos komisariatą R. J. svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, pasitikrinti blaivumą alkotesteriu atsisakė. (6 b. l.)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. J. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. (8-9 b. l.)

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 508 straipsnis teturi vieną dalį, todėl protokole nurodyta kvalifikacija laikytina rašymo apsirikimu, kuris ištaisytinas.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas veikas, kurios kvalifikuotinos kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl R. J. yra baustinas.

R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, kad jis nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), nelaikoma nustatyta, nors traukiamo atsakomybėn asmens neblaivumą patvirtina vyriausiojo postinio tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ANK 11 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu konkrečiame straipsnyje nenustatyta kitaip, šiame kodekse neblaiviu laikomas asmuo, kuriam nustatytas 0,41 ir daugiau promilių neblaivumas. Kadangi šiuo atveju konkrečiuose ANK 506 ir 508 straipsniuose kitaip nenustatyta, o alkotesteriu R. J. blaivumas nebuvo patikrintas, specialistui jo kraujas tirti nebuvo pateiktas, teismas, nors ir nekvestionuoja rašytinių bylos duomenų apie jo neblaivumą teisingumo, tačiau neturi galimybės objektyviai patikrinti, kelių promilių neblaivumo laipsnyje nusižengimo padarymo metu buvo atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl, vertindamas visas abejones, kurių pašalinti nėra galimybės, traukiamo atsakomybėn asmens naudai, konstatuoja, kad nusižengimą asmuo padarė blaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumą (pažeidimų padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad R. J. anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į išdėstytą, R. J. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose nustatytų baudų minimaliam dydžiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

R. J. administracinio nusižengimo protokole inkriminuojamas ir nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje, numatančioje administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šioje administracinio nusižengimo byloje nei iš protokole, nei iš policijos pareigūnų R. L. ir J. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytų faktinių aplinkybių nenustatyta, kad R. J. atliko kokius nors veiksmus, kuriais viešoje vietoje siektų pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį; protokolu inkriminuotus necenzūrinius žodžius jis vartojo tik atvykus pareigūnams, jo neteisėti veiksmai buvo nukreipti į konkrečius pareigūnus, dėl tų veiksmų padarymo jo veika ir kvalifikuojam pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Dėl šių aplinkybių R. J. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 100 (vieno šimto) eurų baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

R. J. išaiškinti, kad bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900;

LT744010051001324763, AB DNB bankas, banko kodas 40100;

LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440;

LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800;

LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT122140030002680220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000;

LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti: ROIK Nr. 17070916774 ir įmokos kodą 1001.

R. J. išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

R. J. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.