Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2011-08-05 · Baudžiamoji byla Nr. T-226-298/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-08-05
Bylos Nr.
T-226-298/2011
Teisminio proceso Nr.
1-14-1-01016-2010-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Nuteistasis
D. T.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-226-298/2011
Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01016-2010-8
Baudž. byla Nr. N1-82-576/2011
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7. (S)
NUTARTIS2010 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos atstovei B. Andriešiūnienei,dalyvaujant nuteistajam D. T.,gynėjui adv. V. Dubrovskiui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl D. T. (D. T.) paskirtos auklėjimo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. (D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu.

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siūlo nuteistajam elgesio apribojimą pakeisti nemokamais auklėjimo pobūdžio darbais.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Auklėjimo poveikio priemonės vykdymo metu D. T. administracine tvarka baustas nebuvo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą, todėl 2011-05-06 buvo įspėtas (b.l. 19, 20). Taip pat nuteistasis nevykdo ir įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., todėl 2011-06-16 jam buvo pareikštas antras įspėjimas (b. l. 36, 37, 38). Po įspėjimų ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti nustatytomis valandomis namuose (b. l. 42, 44), mokymosi įstaigos nėra susiradęs. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti pakeitus D. T. paskirtą elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais (D. T. sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 85 str., 89 str. 2 d., BPK 358 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu D. T. (D. T.) paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 30 valandų trukmės nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nustatyti, kad šie darbai turi būti atlikti iki pasibaigiant elgesio apribojimo terminui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis