Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja R. B., išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, teistas: 2016 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant T. V. laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., 2017 m. kovo 03 d., apie 19.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą savo šeimos nario - sugyventinės L. Ž. atžvilgiu, čiupdamas jai už kairės rankos riešo ir jį sukdamas, tampydamas už plaukų, koja spirdamas jai vieną smūgį į pilvo sritį, taip savo šeimos narei – sugyventinei L. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 3 d. nuo 14.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jis, kartu su sugyventine L. Ž., vartojo alkoholinius gėrimus. Šventė jo gimtadienį. Vakare, apie 19 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jis čiupo L.i už rankos riešo ir suko jį, po to tempė jai už plaukų, ir vieną kartą koja spyrė jai į pilvą. Konfliktas kilo dėl katinų. Jie augina du katinus, o jiems begeriant katinai išėjo pro lauko duris ir liko kieme. L. jam liepė katinus sugauti ir parnešti juos į namus, todėl jis labai ir supyko ant jos. Jis L.i pasakė, kad katinai palakstys kieme ir grįš namo. Jo tokiam poelgiui turėjo įtakos girtumas, blaivas jis taip niekada nesielgia. Jis mano, kad toks jo elgesys L.i sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai apgailestauja. L. atsiprašė, mano, kad ji jam atleido. Daugiau jis taip nebesielgs, nebegers alkoholio ir pradės dirbti (b. l. 49-50, 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusiosios L. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 3 d., ji namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, kartu su sugyventiniu T. V.. Jie kartu gyvena apie 4 metus. T. ėmė prie jos lįsti, t. y. jis norėjo pasimylėti. Ji pasakė, ne. Ji pamatė, kad T. susinervavo. Ji paėmė telefoną, kad paskambintų dukrai. Tada T. čiupo jai už kairės rankos riešo ir ėmė jį sukti. Tada ji norėjo atsikelti nuo lovos ir išeiti. T. čiupo jai už plaukų ir pervertė ją atgal į lovą. Ji bandė išbėgti iš kambario į kiemą, tada T. vieną kartą koja spyrė jai į pilvą. Po to, T. apsiramino ir išėjo nusipirkti alaus. Po 10 min. grįžo ir jai gražino telefoną, tada ji ir iškvietė pareigūnus. T., tai išgirdęs, pasišalino. Prieš dvejus metus, T. buvo pradėtas ikiteisminis dėl smurtavimo jos atžvilgiu. T. smurtauja ne pirmą kartą. Pareigūnų ji nekviesdavo, nes jis vis atsiprašydavo. Įvykio metu, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 17).

2017 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra šiaurinėje Panevėžio miesto dalyje, daugiabučiame, mediniame, vieno aukšto name, adresu (duomenys neskelbtini), yra vakarinėje namo pusėje. Butas yra 2 pereinamų kambarių. Apžiūrimas antras pereinamas kambarys, nes čia vyko smurtas artimoje aplinkoje. Kambaryje, šiaurinėje sienoje langas, ant palangės padėta įvairių smulkių daiktų, prie lango stovi spintelė, ant jos pridėta žurnalų, dėžučių. Prie rytinės sienos, spintelė, ant kurios padėtas televizorius, ant sienos daug prikabinta paveikslų. Prie pietinės sienos 3 durų spinta su paaukštinimu, ant jos durų sukabinti drabužiai. Šalia spintos kėdutė su žurnalais ant jos, toliau stovi fotelis su sudėtais popieriniais maišais ir skėčiais ant jo, prie vakarinės sienos fotelis-lova, kuris yra ištemptas per visą kambarį, ant fotelio pataisyta purvina patalynė, toliau durys į prieš tai esantį kambarį. Jokių nusikaltimo pėdsakų apžiūrimame kambaryje nėra ( b. l. 14-15).

2017 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 3 d., 19 val. 07 min. iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad pranešėją muša sugyventinis, (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė L. Ž., kuri paaiškino, kad apie 19 val. ją mušė t. y. suko rankos riešą, tampė už plaukų, spyrė koja į pilvo sritį sugyventinis T. V.. Smurtą galintys rodyti požymiai – karės rankos riešo paraudimas. T. V. namuose nerastas (b. l. 9-10).

2017 m. kovo 4 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 4 d. apie 11.20 val. adresu, (duomenys neskelbtini), T. V. sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).

Specialisto išvada Nr. G 288/2017 (05) iš kurios matyti, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie L. Ž. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis įvykio aplinkybėmis L. Ž.galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 20).

2017 m. kovo 27 d. „Bendrojo pagalbos Alytaus skyriaus“ pateiktas garso įrašas:

Įrašo trukmė yra 00:53 s. Pokalbis tarp operatorės ir skambinančiosios prasideda 00.04 s.

Operatorė: 112.

Moteris: (Moteris atsidūsta, šneka užkimusiu balsu). Šita, reikia pagalbos.

Moteris: (duomenys neskelbtini), nu čia tiesiai. Jau žino, ne pirmą kartą važiavo. Panevėžys.

Moteris: Kas, nu sukioja rankas, pašioja už plaukų, spyrė iš kojos, skridau per lovą.

Moteris: Sugyventinis.

Moteris: (duomenys neskelbtini)Operatorė: Greitosios nereikia?

Moteris: Nereikia.

Moteris: Neturim.

Operatorė: Jūsų pavardė.

Moteris: Neaiškus žodis.

Operatorė: Gerai, laukite.

Visuma įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo T. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, nes jis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. V. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 64-66).

T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę T. V., teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai, administracine tvarka nebaustas (b.l 37-40), priklausomybės ligų kabinete, pas psichiatrą įskaitoje – neregistruotas (b.l. 44), nedirba (b.l. 45), darbo biržoj neregistruotas (b.l. 46).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, į šių aplinkybių reikšmę, laisvės apribojimo terminas parinktinas maksimalus, paskiriant įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas nuo 2017 m. kovo 4 d. 11.20 val. iki 2017 m. kovo 6 d. 10.15 val. (2 paros) laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60)- iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 2 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta ir iš dalies atlikta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-30 teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. V. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 ( devyniems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti nuo 2017 m. kovo 4 d. 11.20 val. iki 2017 m. kovo 6 d. 10.15 val. (2 paras) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.