Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. G. turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o taip pat platino narkotines medžiagas, bei platino narkotines medžiagas nepilnametei, o būtent:

tiksliau tyrimo metu ir teismo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2019-03-20, 11.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto asmens, įgijo ne mažiau kaip 35,249 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 4,0% iki 5,6%, ir ne mažiau kaip 0,239 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, po ko 2019-03-20 apie 11.00 val., šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikydamas automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę, ir kartu su juo buvusiems nepilnametei G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. K. pasiūlė suvartoti dalį narkotinių medžiagų ir paėmęs dalį su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), susmulkinęs ir paruošęs jas vartojimui, sumaišius su tabaku per vandens pypkę, pagamintą iš plastikinio butelio, neatlygintinai perdavė šią narkotinę medžiagą vartojimui, kartu su juo buvusiems nepilnametei G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. K., o likusią dalį 35,249 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 4,0% iki 5,6%, ir 0,239 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, laikė prie savęs ir automobilyje, bei dalį jų (0,777 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 4,0%) perduotų nepilnametei G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) į ranką, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas, 2019-03-20 apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini) esančioje stovėjimo aikštelėje, įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. G. kaltės dėl narkotinės medžiagos platinimo nepilnametei G. B. nepripažino, dėl platinimo E. K. pripažino ir parodė, kad tą dieną susitarė su E. nuvažiuoti iki miesto. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pridavė depozitą, nuėjo į parduotuvę. Grįždami sustojo prie malūno, E. tyliai kažką kalbėjo, kad nori parūkyti. Tada jis pasiūlė E. parūkyti. G. padarė „antytę“, jis susmulkino žolę. Tada jis parūkė, po to – E. K.. G. B. nerūkė. Žolės jis turėjo įsigijęs dieną prieš tą įvykį. Jis vaišino tik E. K., pinigų už žolę neėmė. Žinojo, kad G. B. yra nepilnametė, nes jie pažįstami jau treji metai. Anksčiau kelis kartus yra kartu su G. B. rūkę žolę. Kai ruošėsi rūkyti, žolę G. jam padavė iš daiktadėžės, žolė buvo įdėta į knygutę, su plastmasiniais aplankalais. Žolė buvo pakišta po tos knygutės aplankalu. Medžiaga buvo įpakuota į maišiukus. Tą knygutę padavė G.. Jis parodė, iš kur paimti tą knygutę. G. paruošė plastmasinį butelį, kad būtų per ką rūkyti. Jis susmulkino žolę. jis parūkė pirmas, E. K. – vėliau. Sėdėjo automobilyje. Iš automobilio buvo išlipęs į tualetą, paskui – kad išmesti butelį. E. K. gal taip pat buvo išlipęs. G. iš automobilio išlipusi nebuvo. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad žolę rūkė visi trys. Perskaičius įtariamojo A. G. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo tyrėją 2019-03-21 d.. (t. 2, b.l. 53-54), jis nežino ką ten užrašė, perskaitė, prašė pakeisti, bet niekas nieko nekeitė. Perskaičius įtariamojo A. G. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo tyrėją 2019-03-23 d. (t. 2, b.l. 63-64), jis paaiškina, kad tyrėja užrašė iš jo atsakytų klausimų. Turinys iš dalies jo. Kai kur tyrėja pati sugalvojo, jai nebuvo svarbu iš kur ir iš ko įsigijo. Negerai užrašė, kad G. kartu su jais rūkė. Jis taip nesakė. Pasakė, kad visi kartu parūkė. Iš esmės viskas tiesa, tik neigia, kad G. rūkė kartu. Perskaičius įtariamojo A. G. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo tyrėją 2019-09-27 d. (t. 2, b.l. 72), jis parodė, kad melavo dėl to, kad G. narkotines medžiagas pasiėmė pati. Jis vaišino žole tik E. K., o G. nerūkė. Tos apklausos metu pasakė, kad E. K. ir G. B. žolės pasiėmė patys ir rūkė. Nežino, kodėl taip sakė. Su G. ir su E. K. šiuo metu santykiai yra draugiški. 2019-03-20 dieną santykiai su G., su E. K., buvo draugiški. Su E. K. susitarė parūkyti narkotinių medžiagų, mašinoje rūkė jo žolę, kuri buvo mašinoje. Tą dieną G. B. žolės nedavė, nevaišino. Apklausoje save apšnekėjo, nes buvo išsigandęs. Kaltinimą pripažįsta toje dalyje, jog vaišino žole E. K.. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), darbe sekasi gerai. Namuose padeda tėvams, kartas nuo karto prižiūri neįgalius senelius. Šiuo metu žolės nerūko.

Iš perskaitytų kaltinamojo A. G. 2019-03-21 įtariamojo apklausos metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. G. B. yra jo draugė, ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, jai yra (duomenys neskelbtini) metų, ji nepilnametė. Draugauja metai laiko, nuo 2018 metų pradžios, pažįstami yra jau du metai laiko. Dažnai atvažiuoja pas G. į svečius, todėl jos senelis yra davęs naudotis automobiliu VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis kartais G. nuveža į mokyklą ir parveža. E. K. pažįsta, jis yra draugas, gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Jis 2019 metų sausio pradžioje, dabar datos nepamena, (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje iš čigonų tautybės vyro nusipirko 1 gramą narkotinių medžiagų - kanapių už 10 eurų. Šias kanapes parsivežė į namus ir jas surūkė. Tarp šių minėtų kanapių buvo ir kelios sėklos, kurias namuose pasėjo į vazoną ir laikė savo kambaryje ant palangės. Sėklos sudygo per pusantros savaitės ir užaugo du augalai per du mėnesius iki kokių 25 cm aukščio. Gal prieš dvi savaites savo užaugintų kanapių lapus ir stiebus nuskynė, sudžiovino, sukarpė ir susidėjo į atskirus plastmasinius maišelius ir laikė automobilyje dėtuvėje, esančioje knygoje, bei termose. Prieš dvi savaites degalinėje (duomenys neskelbtini), pavadinimo ir gatvės nepamena, rado plastmasinį maišelį, kuriame buvo trys ar keturi folijos lankstinukai, kuriuose buvo tikriausiai emfetaminas, jį atpažino, kadangi buvo matęs ankščiau ir naudojęs. Tai gelsvos spalvos suspausta medžiaga. Rastas medžiagas įsidėjo automobilyje į termosą. Prieš savaitę laiko, jis savo užaugintomis kanapėmis vaišino draugą E. K.. Jam paskambino ir jie susitiko (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) ir prie kultūros namų, automobilyje abu rūkė kanapių. Jis atvežė jau susuktą ir paruoštą rūkyti cigaretę iš kanapių. Šią cigaretę jis padarė namuose iš pusę gramo kanapių, kurias per pus sumaišė su pirktiniu tabaku. Šią cigaretę surūkė jis su E. K.. Iš K. neėmė pinigų, jį vaišino. 2019-03-20, 8.30 val., jis nuvažiavo savo automobiliu pas E. K. į namus, (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo ir G.. Visi jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, nes turėjo reikalų. Bevažiuodami niekur pakeliui nebuvo sustoję. Gal apie 10.45 val., jis su E. K. ir G. grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį prie malūno. Sustojus, jis E. K. pasiūlė parūkyti "žolės", jis sutiko. Jis iš mašinoje rasto plastmasinio butelio, jį sulankstęs, tai yra per pusę persukęs ir ant viršaus uždėjęs folijos ir folijoje pradūręs skylutes ant jos uždėjo kanapių ir butelio šone pradeginęs skylę, per tą skylę rūkė. Rūkė jis, E. ir G.. Jie rūkė automobilyje. Surūkė visą ir butelį numetė toliau nuo automobilio, pievoje. Po kiek laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai, jie juos pakalbino, matomai jie jiems sukėlė įtarimų ir jie juos ir automobilį apžiūrėjo. Automobilio apžiūroje jis dalyvavo. Matė, kaip pareigūnai G. iš rankų paėmė popieriaus lapą, ant kurios jis buvo maišęs kanapes ir cigaretes rūkymui, nes jas prieš tai buvo padėjęs ant priekinės panelės. Pareigūnai iš dėtuvėje esančios knygos išėmė jo smulkintas kanapes, bei salone rado termosą su jo kanapėmis ir marichuana, bei prie jo rūbuose rado kanapių. Supranta, kad negalima auginti, kanapių ir jų duoti kitiems rūkyti, dėl tokio savo elgesio gailisi. (t. 2 b. l. 53-55).

Iš kaltinamojo A. G. 2019-09-03 įtariamojo papildomos apklausos duotų parodymų matyti, kad jis parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Parodymus sutinka duoti, apklausos metu advokatas nereikalingas. Ankstesnius parodymus tvirtina, jie teisingi, nieko papildyti neturi. Jis E. K. ir G. B. pažįsta gerai, jie yra jo draugai. E. yra (duomenys neskelbtini) metų, o G. (duomenys neskelbtini) suėjo (duomenys neskelbtini) metų. G. pažįsta senai, su ją lankė tą pačia (duomenys neskelbtini) gimnaziją, ji yra už jį jaunesnė (duomenys neskelbtini) metai. Su G. artimai draugauja jau gal tris metus laiko, pradėjo su ja bendrauti kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų. Dalyvaudavo jos gimtadieniuose, bendravo su jos šeima. Jis nuo 2018 metų pabaigos, tikslesnės datos nepamena, pradėjo naudoti narkotines medžiagas, rūkyti kanapes. Kanapių rūkimui įsigydavo (duomenys neskelbtini), iš atsitiktinių Romų tautybės asmenų, daugiau apie įsigijimą nieko negali pasakyti. Kanapių įsigydavo sau parūkyti, kartais pavaišindavo G. bei E.. Kanapes sumaišytas su tabaku, rūkydavo per vandens pypkę, padarytą iš plastmasinio butelio, prie senos transformatorinės ir senoje fermoje. Negali pasakyti kada iš kur bei už kiek, nes nepamena, jis nusipirko kanapių bei amfetamino ir šias narkotines medžiagas laikė automobilyje VW GOLF v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi. Narkotines medžiagas buvo susidėjęs į metalinį termosą, bei automobilio daiktadėžėje. Šių medžiagų buvo nusipirkęs sau parūkyti bei pavaišinti jomis draugus. 2019-03-20 jis automobiliu su E. bei G. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie seno malūno ir sustojo aikštelėje. Draugams pasakė, kad turi kanapių ir paklausė, gal parūkom? Tiek G., tiek E. sutiko. Kiek pamena jis iš dėtuvės pasiėmė kanapių, kurios buvo supakuotos maišelyje ir paėmęs jų dalį, jas ant balto popieriaus sumaišė su tabaku, o tuo metu lygtai G. ruošė butelį rūkymui, tai yra jį susuko. Nepamena kuris pirmas rūkė kanapes per paruoštą iš butelio vandens pypkę, tačiau visi rūkė paeiliui. Kiekvienas surūkė po vieną visą paruoštą kanapių ir tabako ruošinį, o kitam asmeniui vėl ruošė naują vandens pypkę, tai yra iš naujo uždėjo kanapių ruošinį rūkymui. Taip, tiek jis, tiek G. bei E. parūkė kanapių. Parūkius butelį ir foliją išmetė aikštelėje išlipęs iš automobilio ir toliau sėdėjo automobilyje, kol prie jų privažiavo policija. Policijai jie sukėlė įtarimų, nes G. sėdėdama priekinėje keleivio vietoje dar laikė popierių ant kurio buvo sumaišytų kanapių su tabaku, paruoštų rūkymui. Jie visi trys buvo apsvaigę nuo parūkytų kanapių, jautėsi linksmesnis, kalbesnis. G. ir E. taip pat atrodė linksmesni, daugiau kalbėjo, juokėsi. Pareigūnai pasakė, kad apžiūrės automobilį ir juos, bei jiems liepė iš jo išlipti. Pareigūnai automobilyje surado ir paėmė metalinį termosą su kanapėmis ir amfetaminu, bei dėtuvėje rado kanapių, o apžiūrėję jį, apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė maišelius su kanapėmis. Visos rastos kanapės ir amfetaminas yra jo. Jis iš pat pradžių viską pasakė pareigūnams, jiems nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo ir, kad jų davė rūkyti G. bei E. ir rūkė pats. Dėl to, kad turėjo narkotinių medžiagų ir jų davė rūkyti G. ir E. labai gailisi. (t. 2 b.l. 63-65).

Iš perskaitytų kaltinamojo A. G. 2019-09-27 įtariamojo papildomos apklausos metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta iš dalies. Nori parodyti, kad jis neprisipažįsta tik toje dalyje, kad platino narkotines medžiagas nepilnametei. Jis ankstesnius įtariamojo apklausos metu duotus parodymus tvirtina, jie yra teisingi, nieko papildyti neturi. Jis narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, neturėjo tikslo jų platinti, o G. B. ir E. K. narkotinių medžiagų nedavė, jie pasiėmė patys. (t. 2 b.l. 72).

Įrodymai

Liudytojas G. R. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. Kaltinamąjį A. G. žino iš darbinės aplinkos, nes aptarnauja teritoriją, kurioje jis gyvena. 2019 m. kovo mėnesio pabaigoje specialiu automobiliu dirbo pagal nustatytą maršrutą (duomenys neskelbtini) miestelyje. Ryte, patruliuojant miestelio gatvėmis, (duomenys neskelbtini) gatvėje stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį. Žinojo, kad juo naudojasi ir jį vairuoja A. G.. Jiems bevažiuojant, ir nusprendus patikrinti šį automobilį, kuriame sėdėjo trys asmenys, jų elgesys sukėlė įtarimą. Jie bendravo tarpusavyje, kažką veikė, bet pastebėję juos, paliko sėdėti ramūs, nuleidę galvas. Jis pirmas priėjo prie keleivio, sėdinčio šalia vairuotojo, prisistatė, paklausė, ką jie čia daro. Automobilyje jautėsi narkotinės medžiagos kvapas. Šalia vairuotojo sėdėjo jo mergina. Ji kairėje rankoje kažką slėpė, nuleisdama žemyn. Matė, kad rankoje ji laiko kažkokią skiautę. Paprašius parodyti, ji ištiesė tą skiautę. Pamatė, kad galimai ten yra narkotinė medžiaga. Tuomet tą merginą išlaipino ir perdavė dalinei apžiūrai savo kolegei. Pats toliau bendravo su vairuotoju A. G., kuris sėdėjo vairuotojo vietoje. Paklaustas kas tai yra, A. G. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga. Paklausė, ar automobilyje yra jos daugiau. Pradžioje jie sakė, kad daugiau nėra. Apžiūrėjus, daiktadėžėje rado automobilio žinyną-techninę knygą, kurioje už viršelio buvo užkaišioti celofaniniai užspaudžiami maišeliai su galimai narkotine medžiaga. Tęsiant apžiūrą, ant galinės sėdynės sėdėjo jaunuolis, kurio nepažinojo, jo tapatybė buvo nustatyta vėliau. Šalia jo kojų buvo metalinis termosas, kuriame taip pat buvo paketai, su augalinės kilmės medžiaga bei kažkokie folijos lankstinukai. Tyrimo metu viską išėmė, supakavo į paketus. Toliau, apžiūrint tiek vairuotoją, tiek keleivį, pas abu, už apatinių kelnaičių buvo rasti tušti paketai su augalinės kilmės medžiaga. Visi asmenys buvo pristatyti į komisariatą, buvo pradėtas ikiteismini tyrimas dėl galimai narkotinių medžiagų laikymo, automobilis buvo pristatytas į aikštelę. Merginos apžiūrą atliko kolegė. Po merginos apžiūros sužinojo, kad pas ją taip pat buvo rastas kažkoks paketas su sėklomis.Pats A. G. aiškino, kad visi daiktai, kurie buvo rasti, yra narkotinė medžiaga. Termose buvo didelis narkotinių medžiagų kiekis, atidarius jautėsi kvapas. Jame rado virš 30 paketų. Rastus maišelius skaičiavo, buvo 4 folijos lankstinukai, termose buvo 30 vienetų. Iš termoso ypač jautėsi tos medžiagos kvapas. Ir pas kaltinamąjį, ir pas keleivį, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, t.y. pas E. K., už apatinių kelnaičių taip pat rado narkotinės medžiagos. A. G. pasakė, kad tai narkotinė medžiaga ir kad ji yra jo. Su G. B. beveik nešnekėjo, nes iš karto ją atidavė kolegei į tarnybinį automobilį, kad apžiūrėtų, o jaunuolis E. K. minėjo, kad tos medžiagos irgi yra neva jo. Iš pradžių tie asmenys nieko neaiškino ką jie veikė automobilyje. Neprisimena ar G. nurodė, kad jie visi trys automobilyje rūkė žolę per butelį, nes praėjo ilgas laiko tarpas. Bet tikrai atsimena, kad A. G. tą tikrai sakė apie butelį. Nes jie po to važiavo ieškoti butelio, nes automobilyje nebuvo rasta ta talpa, per kurią jie rūkė. Bendraujant, A. G. buvo išsigandęs. Jis išsireiškė necenzūrine kalba, kad dabar jam bus viskas. Prašė jį paleisti. G. pažinojo tik tiek, kiek buvo tekę sustabdyti automobilį ir patikrinti asmenis. Kaltinamasis žinojo jo keleivių amžių, nes G. B. yra jo mergina, ji lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, ne kartą yra matęs, kad A. G. atvažiuoja jos pasiimti iš mokyklos, ir kad jie kartu būna. Todėl, mano, kad jis tikrai turėjo žinoti jos amžių. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu tvirtina, yra teisingi, jais galima remtis. Pirmiausia yra jo paties surašytas tarnybinis pranešimas, iš karto po įvykio, po to vyko apklausa.

Liudytoja G. B. K. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja. Kaltinamąjį žino, nes ne kartą yra tekę sustabdyti jo vairuojamą mašiną. Išsamias aplinkybes ji nurodė savo tarnybiniame pranešime ir vėliau savo, kaip liudytojo, apklausoje. Š.m. kovo mėnesio pabaigoje, prieš pietus, dirbo maršrute, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Prie malūno pamatė stovintį automobilį. Jau važiuojant link to automobilio matė, kad automobilyje vyksta kažkoks sujudimas. Privažiavus, kolega priėjo prie keleivio pusės priekinių durelių, ji prie galinių automobilio durelių, kad galėtų stebėti ir automobilio priekį, ir galą. Vairuotojo pusėje sėdėjo A. G., keleivio vietoje – G. B., ant galinės sėdynės – jaunuolis, kurio nepažinojo. Paklausė, kodėl jie ten stovi ir ką jie ten veikia. Matė, kad G. B. rankoje laiko kažką tvirtai suspaudus. Kolegai paklausus kas ten yra, išpakavus buvo matyti, kad ten yra augalinės kilmės medžiagos. Paklausus kas tai yra, A. G. pasakė, kad tai narkotinės medžiagos. Tada pasikvietė G. prie tarnybinio automobilio, dalinei apžiūrai, o kolega liko prie sustabdyto automobilio, jį apžiūrėti. Apžiūrėjo G. ir jos daiktus. G. striukėje rado paketėlį su sėklomis. G. paklausė ką jie ten veikė, kodėl ji ne pamokose, ji atsakė, kad jie susirinko, kad rūkė žolę. Pasakė, kad rūkyti žolės jai davė A.. Dureles pradarius, automobilyje buvo jaučiamas specifinis kanapių kvapas. Ir judesiai, ir akys – iš visko matėsi, nes dirba ne pirmus metus, turi patirties, kanapių kvapo su niekuo nesumaišysi. Automobilyje kolega rado termosą su paketėliais, jų skaičiaus nežino. Matė tą termosą. Kol atliko G. apžiūrą, kolega atliko automobilio apžiūrą. Jai yra žinoma, kad kolega rado pas A. G. ir E. K. narkotinių medžiagų, kurias jie turėjo prie savęs. Tas kitas jaunuolis irgi prie savęs turėjo paketėlį. Girdėjo, kai A. G. sakė, kad rastos medžiagos yra jo žolė. Kadangi buvo pamokų metas, ji klausė G., ką jie ten veikė. Ji paaiškino, kad jie atvažiavo parūkyti žolės, pasakė, kad žolės jai davė A., sakė, kad žolę rūkė per butelį. Neprisimena ar tas butelis buvo surastas. Ne kartą buvo mačiusi, kad A. G. ir G. važinėja kartu, suprato, kad jie draugauja. Mano, kad A. G. turėjo žinoti, kad ji yra nepilnametė.

Liudytojas E. K. parodė, kad A. G. pažįsta, bet ne taip artimai. Tą rytą jis su A. G. nuvažiavo priduoti tarą. Po to važiavo į (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo G. B.. Ilgai neužtruko, apie 15-20 minučių, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Viskas įvyko (duomenys neskelbtini) prie malūno. Ten yra aikštelė. Nežino, kodėl nusprendė sustoti prie to malūno. Jis užsiminė, kad gerai būtų parūkyti. A. G. turėjo žolės. Tiesiog sugalvojo parūkyti, parūkė. Jis pats žolės neturėjo, neklausė iš kur A. G. gavo žolės. Tada jis išlipo, telefonu pakalbėjo su mama, turėjo važiuoti namo, atsisėdo į mašiną ir tada privažiavo policijos pareigūnai. Viskas įvyko labai greitai. A. G. žolės turėjo automobilyje, ištraukė iš kišenės. Žolės jis jam nepadavė, tiesiog jie parūkė. Rūkė per paprastą plastikinę pūslę. Pūslė su žole jau buvo suruošta, niekas nieko neruošė. Tų pūslių (duomenys neskelbtini), prie malūno, yra daug. Ta pūslė jau nuo seno buvo. Rūkė jis ir A. G.. Nematė ar rūkė G. B.. Jis sėdėjo automobilio gale. Parūkęs, pirmas išlipo iš automobilio. Žolę turėjo A. G.. Jis žolės neturėjo. Jokių pinigų už žolės parūkymą nemokėjo. Suprato, kad A. G. jį vaišino.

A. G. ir G. pažįsta iš anksčiau, iš matymo. Anksčiau nėra kartu važiavę ir rūkę. Paprašė A. pavežti. Sėdėjo automobilio gale, vairavo sėdėjo A. G., G. B. sėdėjo šalia vairuotojo. Jis nematė, ką pareigūnai rado automobilyje. Viską sužinojo tik apklausos metu. Pas jį kišenėse pareigūnai rado tuščių maišelių, bet jie nesusiję. Tuos maišelius parsivežė iš Panevėžio, bendrabutyje pas draugą pamatė ir pasiėmė. Jie gal savaitę laiko gulėjo jo kišenėje. Žolės parūkymui anksčiau yra pirkęs bendrabutyje. Iš A. G. žolės nėra pirkęs, su juo buvo susitikę tik tą vieną kartą, kada kartu parūkė. Anksčiau su A. G. susitikdavo, bet kartu nėra rūkę. Atsimena savo duotus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Gal žiemą kartu buvo parūkę vieną kartą. Žino, kad narkotinės medžiagos turi vertę, kad už jas reikia mokėti pinigus. Jis neklausdavo A., iš kur jis gauna žolės, nes jie nebuvo tokie artimi draugai. Tuo momentu, kai rūkė žolę, pinigų už ją niekas neprašė. Tuo momentu kai rūkė, visi buvo kartu. Jis parūkė pirmas ir išlipo paskambinti mamai. Nematė, nežino ar G. rūkė. Po apklausų buvo atliekamas parodymų patikrinimas vietoje, surašytas protokolas (t.1, b.l. 181-184). Ten nurodė, kad A. su G.padarė butelį, skirtą rūkyti. Rūkė paeiliui. Jis parūkė pirmas ir išlipo, po to ilgai prabuvo lauke, todėl nežino ar G. rūkė, nematė. A. jį vaišino žole. Neatsiklausęs jo žolės neėmė, nieko atsiklausti nereikėjo, nes buvo nutarę bendrai, su A. žinia. 2019-03-20 d. apklausos pas tyrėją metu jis kalbėjo, ji rašė. Jis net keliose vietose pataisė, bet tekstas buvo ilgas, visko neperskaitė, jam tuo momentu buvo didžiulis stresas. Buvo nustatinėjamas narkotinių medžiagų kiekis jo organizme, darė šlapimo tyrimą. Neneigia, kad rūkė žolę. Rezultatas buvo teigiamas. Gydytojo vizualinė apžiūra atlikta nebuvo, atliko tik šlapimo tyrimą.

Iš perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu 2019-03-20 liudytojo E. K. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Pažįsta A. G., kuris gyvena netoli EMSI degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) kaime. Su A. G. susipažino 2018 metų vasarą. Susipažino per draugus (duomenys neskelbtini) kaime. Nuo to laiko A. G. kartais pas jį atvažiuodavo savaitgaliais, nuveždavo į (duomenys neskelbtini) į mokslus, kur jis mokosi (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu, kai jie pažįstami, A. G. yra siūlęs susimesti po penkis eurus "parūkimui dūmo". Tiksliai nurodyti negali koks tai buvo mėnuo. Tai buvo du kartus atvažiavęs žiemos metu, vieną kartą rudenį. Tikslios datos nurodyti kaip minėjo negali. Jis jam duodavo penkis eurus, ir jis niekur nevažiuodamas ištraukdavo jau sumaišytą dozę, paruoštą rūkimui. Ką rūkė žinojo, tai "žolė" maišyta su tabaku. Rūkydavo per pūslę, kurią pasiruošdavo patys pasiėmę panaudotą pūslę iš automobilio. Iš kur A. gaudavo "žolės" rūkimui, jis jo niekada neklausdavo ir iš viso jis su juo mažai kalbėdavo. Su A. G. nėra draugai. 2019-03-20 jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini) kaime ir jam per messengerį parašė A. G., nes jis buvo prašęs, kad jį nuvežtų A. G. į (duomenys neskelbtini) priduoti depozitą. Jis savo automobiliu VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jį į namus. Kartu su juo buvo G. B., kuri yra A. G. draugė. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) kaimo, A. G. užsuko į aplinkelį nuo kelio į (duomenys neskelbtini). Tuo keliu galima išvažiuoti ant kelio vedančio į (duomenys neskelbtini). Stovėdami ant kelio parūkė "žolės". Rūkė per pūslę, kas pagamino mišinį rūkimui nežino, mano, kad jis jau buvo paruoštas. Jam padavė A. G.. Tada parūkę "žolės" nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A. G.. (duomenys neskelbtini) susitvarkę reikalus grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) miestelį, sustojo prie malūno, kur ir sulaikė policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus išsigando, nes savo kelnių kišenėse turėjo žalios spalvos suspaudžiamų maišelių, kuriuos pasiėmė iš grupiokų (duomenys neskelbtini). Tuos maišelius įsidėjo į apatines kelnaites, kur policijos pareigūnai jo apžiūros metu ir atrado šiuos maišelius. Kas tuose maišeliuose buvo nežino, nes iš grupiokų (duomenys neskelbtini) pasiėmė iš smalsumo. Matė, kad A. G. automobilio apžiūros metu pareigūnai jo automobilyje rado termosą, ir termose buvo mėlynos spalvos maišeliai su "žole". Prieš tai nežinojo, kas yra termose, nors metalinis termosas buvo automobilyje prie galinės sėdinės, jam po kojomis, kur jis sėdėjo. Šiandiena kai išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo ir važiavo į (duomenys neskelbtini), termoso niekas nebuvo paėmęs nei G. B., nei A. G., todėl ir nežinojo kas jame yra. Kad A. G. automobilyje yra "žolės" jis nežinojo, tik manė, kad pas A. G. gali būti kokių nors likučių po to kai rūkė "dūmą". Jis matė, kad A. G. automobilyje priekyje yra popieriaus lankstinukas su "žolės mišiniu", kada jį paėmė G. B. jis nematė, tik pamatė, kai policijos pareigūnai tą lankstinuką rado pas G. B.. (t. 1 b.l. 171-172).

Iš perskaitytų liudytojo E. K. 2019-03-25 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodymų matyti, kad E. K. parodė, kad ryte važiavo su draugu A. į miestą. Tai buvo trečiadienis. Grįžę iš miesto sustojo (duomenys neskelbtini). Su jais dar važiavo A. draugė G.. Sustoję parūkė žolės. Atvažiavo policijos pareigūnai. Išlaipino ir apieškojo G.. Tada jį, po to darė kratą mašinoje. Jam uždėjo antrankius ir išvežė į komisariatą apklausai. Mintis parūkyti kilo bendrai nutarus. Žolės jie jau turėjo. A. ir G. pažįsta neseniai. Retkarčiais susitinka. Yra kažkada jau rūkę. Bet tai buvo seniai. A. paprašė, kad jį pavežtų. Norėjo priduoti depozitą. Iš kur jie gavo žolės, nežino. Nėra su A. artimas draugas, jis jam nesipasakojo apie žolės įsigijimą. Anksčiau žolės nusipirkdavo mieste. Iš ko, nežino. Jis žolės gaudavo bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Maišelius pasiėmė iš draugo. Žinojo, kad maišeliuose yra buvę narkotikai. Pasielgė kvailai. Kai darė kratą, ar pas juos rado narkotinių medžiagų, nežino. Automobilio daiktadėžėje rado narkotinių medžiagų. Į prokuroro klausimus: policijos pareigūnas jo klausė, ar jis žino, kas yra termose. Jis atsakė, kad nežino. Termosas buvo gale, mėtėsi prie jo kojų. Visi bendrai sutarė parūkyti. Jie jam nesakė, kad turi žolės. Jis užsiminė apie žolės parūkymą. Galvojo, kad mieste nusipirks. Nežino, kas prekiauja žole. Galvojo, kad gaus per draugus. Už žolės parūkymą nesitarė, kiek mokės. Kalbos apie pinigus nebuvo. Žolė kainuoja apie 10 Eur. Maišelius kišosi į kelnaites, nes išsigando, nes žinojo, kad maišeliuose buvo narkotinė medžiaga. Maišelius pasiėmė šiaip. Maišelius turėjo savaitę laiko. Ar maišeliuose buvo rasta narkotine medžiaga, nežino. Jis padavė pūslę. Žolė jau buvo susmulkinta. Smulkinti jos nereikėjo. Ta žolė nedaro jokio poveikio. Po parūkymo nebesinori paprastų cigarečių. Iš kur ta žolė, nežino. Supranta, kad žolė narkotinė medžiaga. Po šios žolės parūkymo nėra jokių pojūčių. Ji gal prasta, nepavadintų jos narkotine medžiaga. Buvo blaivus. Kai rūkė buvo diena, apie 11 val. Jį iš karto vežė į ligoninę, darė šlapimo tyrimą. Tada į komisariatą apklausai. Pralaikė ilgai. Tyrimo rezultatai buvo teigiami (t. 1 b.l. 179-180).

Iš 2019-03-22 liudytojo E. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas patvirtino savo duotus parodymus, vietoje parodydamas vietas kuriose jis su A. G. ir G. B. vartojo narkotines medžiagas ir paaiškino, kad A. pasiūlė parūkyti žolės, A. su G. padarė butelį ir jie visi pasikeisdami rūkė, o atvažiavę pareigūnai pas A. ir G. rado kanapių (t. 1 b.l. 181-184).

Liudytoja G. B. parodė, kad ji yra kaltinamojo A. G. artima draugė, A. G. jos vaikinas, bet kartu kaip šeima negyvena. Tą dieną sustojo prie malūno, vaikinai parūkė. Paskui atvažiavo policija, sustojo prie jų. Paėmė nuo panelės žolės, kurios buvo likę popieriuje. Policininkas pamatė jos rankoje ir padarė kratą, tada mašinoje rado daugiau žolės. Juos išvežė. Pačiame komisariate juos nuvedė į atskirus kabinetus, klausinėjo, labai piktai. Pareigūnai ją vežė bendram tyrimui, nes ji teigė, kad nerūkė žolės. Gale išsigando ir prisipažino. Kitų apklausų metu ją gąsdino su melagingais parodymais, dėl to pasiliko prie anksčiau duotų parodymų. Sustojo prie malūno. Ji padarė „antytę“, A. viską sumaišė ir abu vaikinai parūkė. Ji nerūkė. Jai darytas bendras tyrimas buvo neigiamas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta ne vieną kartą. Paskui tyrėjui jau prisipažino, kad rūkė visi trys, kad ir ji rūkė, nes išsigando. Ji tikrai nerūkė, nes jai atlikto tyrimo rezultatas buvo neigiamas. Padarė „antytę“, sudėjo žolę, vaikinai parūkė. Ji sėdėjo automobilio priekyje. Žolę sumaišė A.. Žolė buvo turbūt A.. Ji žino kaip daroma „antytė“ – perlenki plastikinį butelį, įpili truputi vandens, dedi ant viršaus foliją. Kiekvienas sau įsidėjo į foliją. Jie rūkė, o ji tik sėdėjo, žiūrėjo. Jokių pinigų E. K. nemokėjo. A. jos žole nevaišino. Anksčiau su A. G. yra rūkiusi žolę, ir ne tik su juo, žolės jau rūkė prieš jų susipažinimą. A. G. žinojo kiek jai metų. Tuo metu jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, A. G. – (duomenys neskelbtini) metų. Vienus metus dar mokėsi kartu vienoje mokykloje, jis buvo (duomenys neskelbtini) klasėje, ji – (duomenys neskelbtini). Kadangi draugavo, tai su A. G. susitikdavo kiekvieną dieną, bet ne kiekvieną dieną rūkė žolę. Su A. G. kartu yra rūkiusi žolę apie pora kartų. Ta žolė būdavo A. G., ji pati žolės neįsigydavo. Kai rūkė kartu, jam pinigų už žolę nemokėjo. Perskaičius liudytojos G. B. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2019-03-25 d. (t.1, b.l. 153-154), ji paaiškino, kad davė tokius parodymus. Ką sakė, tas buvo užrašyta. Perskaičius liudytojos G. B. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo tyrėją 2019-03-21 d. (t.1, b.l. 139-140), ji parodė, kad visuose savo parodymuose nurodė, kad rūkė visi trys kartu. Visuose jos parodymuose taip nurodyta, nes ji išsigando, ir kai visi pradėjo kalbėti, prisipažino, tada jai pasakė, kad jai bus blogai už melagingus parodymus, kad nieko negali keisti, kad reikia sakyti tiesą. Bet ji pasakė ne tiesą ir paskui nieko nebekeitė, kai pradėjo gąsdinti su melagingais parodymais. Tie antri jos parodymai – netikslūs. Atsimena, ką sakė ir kad pasirašė. Ji neigia, kad tą dieną kartu rūkė. Viską, kaip ruošė žolę, kokie buvo pojūčiai, kad rūkė visi paeiliui, kad parūkė paskutinė, papasakojo pati. Tyrėja jai grasino su melagingais parodymais, sakė, kad gresia didelės baudos. Pasakė, jeigu keis parodymus, bus melagingi parodymai. Sakė labai piktai. Apklausoje dalyvavo dvi tyrėjos. Su tyrėja važiavo į įvykio vietą, fotografavo, prašė parodyti vietas, kur buvo. Parodė kiaulides (duomenys neskelbtini), transformatorinę ir malūną. Nurodė tą vietą, kur 2019-03-20 buvo sustoję ir kurioje jie rūkė žolę. Jos parodymai buvo užrašyti iš jos žodžių. Ikiteisminio tyrimo metu teisme buvo apklausiama prie tų žmonių, kurie buvo surašyti protokole. Jokio poveikio jai niekas nedarė. Nežino, kodėl davė tokius parodymus – tada dar nebuvo atsigavusi po tų įvykių. Savo draugo A. neapkalbėjo. Nežino, kodėl taip pasakė, kad A. jai davė rūkyti žolės. Buvo rūkiusi žolės prieš kažkokį laikotarpį iki to įvykio, todėl logiška, kad šlapime jos dar buvo. Ji žolę vartoja iš anksčiau.

Iš perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu 2019-03-21 duotų nepilnametės liudytojos G. B. parodymų matyti, kad G. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie malūno, jie sėdėjo automobilyje ir prie jų privažiavo pareigūnai. Jie sustojo, pas ją rankoje buvo į popierėlį suvyniota "žolė", o kišenėje rado sėklyčių. Visą mašiną pareigūnai apžiūrėjo, rado dar daugiau, rado ir kitokios medžiagos. Automobilis yra jos šeimos, tačiau juo naudojasi draugas A. G.. Tame automobilyje buvo dar A. G. ir E. K.. Ji A. G. pažįsta, jie kartu lankė tą pačią mokyklą, taip susipažino ir draugauja jau metus laiko. A. žino, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, prieš (duomenys neskelbtini) laiko A. baigė taip pat šią mokyklą. A. yra (duomenys neskelbtini) metų, o jai (duomenys neskelbtini) metų. Užvakar vakare, ji A. automobilyje užuodė ir iš karto suprato, kad automobilyje yra "žolė" ir jo paklausė iš kur gavo, tačiau jis jai nieko nesakė. Ji pati pažiūrėjo kiek jis turi. Viskas buvo sudėta į termosą, kuris buvo automobilyje. Ji pati dar dalį įdėjo į knygą. Termose kitokios medžiagos ji nematė. Ji kanapes užuodė, nes jas buvo rūkiusi ir ankščiau. Rūkė su A. G., M. V. ir T. R., E. K.. Su E. ir A. vakar rūkė prie malūno. Prie malūno vakar rūkė žolę per buteliuką. A. smulkino „žolę“ ant popieriaus lapo, o ji liktai darė buteliuką rūkymui, jį lankstė. Yra mačiusi kaip kiti daro buteliuką „žolės“ rūkymui ir ji mokėjo. Tokį buteliuką yra daręs ir A.. Tai paprasta, perlenki plastmasinį butelį, uždedi foliją ir rūkai. Parūkyti prie malūno sugalvojo A., E. sutiko. A. jai iš dėtuvės liepė paduoti „žolės“, ji padavė, o A. ją smulkino, ruošė rūkymui. Ji įtraukė gal du dūmus, ir po to labai pradėjo tingėti, labai apsunko kūnas. Ji yra bandžiusi kanapių prieš dvi savaites, kartu su A.. Yra rūkiusi ir ankščiau. Šiais metais su A. rūkė gal dvylika kartų. Narkotikų visada turėdavo A.. Parūkyti sugalvodavo abu, kartais siūlydavo A.. Jie susirasdavo kokią gražią vietą ir rūkydavo. A. ankščiau neturėdavo dideliais kiekiais, kaip dabar, kai rado pareigūnai. A. tiek daug turėjo „žolė“, marichuanos, tik tą kartą, kai sulaikė. Ankščiau jis turėdavo po du pakelius, kuriuose būdavo po 0.8 g., tiek matydavo. Ji nežinodavo iš kur jis gaudavo marichuanos, jis jai sakydavo kad nesikištų, mano, kad jis taip ją norėjo apsaugoti. Ji jam draudė, tačiau jis neklausė. Nėra mačiusi, kad A. mareichuanos kam nors duotų, jis tik kartu su draugais rūkydavo, vaišindavo. Marichuana, tai narkotikai, kurie žudo smegenų ląsteles. K. davė rūkyti ir vakar, yra mačiusi kad ir ankščiau jie kartu rūkydavo, A. pinigų neimdavo. Ji netiki, kad A. tiek daug marichuanos turėjo dėl to, kad norėjo kam nors parduoti. Jis tik vaišindavo draugus. Nors kaime daug kas rūko, tačiau iš kur jie gauna „žolės“ nežino, jos kaime niekas nepardavinėja. Žino, kad galima nusipirkti (duomenys neskelbtini), tačiau konkrečiai iš kur nežino. (t. 1 b.l. 139-141)

Nepilnametė liudytoja G. B. 2019-03-25 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad ji žino dėl ko yra pakviesta liudyti. Ji su A. ir E. stovėjo prie malūno, parūkė žolės. Po to atvyko policijos pareigūnai, pas ją rankoje pamatė popieriaus lapą su žole. Ji tą lapą atidavė. Tai buvo žolė, darė kratą. Juos apžiūrėjo ir mašiną. Pas ją kišenėje rado sėklų. Termose ir daiktadėžėje rado maišelius žolės. Pas vaikinus buvo kelnaitėse narkotikų. Pas A. rado žolės, o pas E. buvo maišeliai su kitais narkotikais. Po to atvažiavo daugiau tyrėjų ir darė kratą toliau. Po to juos išvežė į komisariatą atskiromis mašinomis, buvo nuvežti į ligoninę, darė šlapimo tyrimus. Tyrimai buvo teigiami. Jai ir A. darė bendrą tyrimą, A. buvo teigiamas, o jai neigiamas. Automobilyje buvo trise, tai buvo ana savaitę, apie 10-11 val. ryto. A. G. yra jos vaikinas, o E. pažįstamas. Jie pora jau metai laiko. Jie abu lankė tą pačią mokyklą, jis už ją (duomenys neskelbtini) yra vyresnis. Jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis žino, kiek jai metų ir į kelintą klasę eina. E. pažįsta seniai. Abu žino, kiek jai metų. A. tokį kiekį turėjo pirmą kartą. Paprastai pasiimdavo vieną maišelį, kartais turėdavo daugiau. Ji yra bandžiusi rūkyti ir be jo, nes jai įdomu pabandyti. Rūkydavo ne dažnai, į mėnesį porą kartų. A. rūkydavo dažniau. Kartais A. neleisdavo jai rūkyti. Žole vadina marichuaną. Iš kur A. gaudavo nesakydavo. Jis jai liepdavo nesikišti, nes nenori, kai jai būtų problemų. Ji vartojo tik žolę, A. pasakojo, kad jis vartodavo ir miltelių. Pūslę, su kuria rūkė žolę, išmetė prie malūno. Vėliau parodė policijos pareigūnams, kur išmetė pūslę. Žolę ir sėklytes pasiėmė iš termoso. Termosas A.. Norėjo išmesti. A. nematė, kad ji pasiėmė. Jie dėl to pykdavosi. Visi trys sugalvojo parūkyti prie malūno. Jie susitarė, o ji prisidėjo. Ji padavė A. maišelį žolės. Jis susmulkino. Ji perlenkė buteliuką, įpylė vandens, uždėjo foliją. E. sėdėjo. Pridėjo žolės ir padavė E.. Jie parūkė ir išmetė. Žolę paėmė iš daiktadėžės. Ji iš vakaro užuodė, kad daiktadėžėje yra žolės, o ryte patikrinusi pamatė, kad ji yra daiktadėžėje. Žolė buvo maišeliuose. Vienuose daugiau, kituose mažiau. Ji žinojo, kad ji ten. Ji klausė A. iš kur žolė, jis liepė nesikišti. Kartais rūkydavo savo iniciatyva. Per mėnesį parūkydavo porą kartų, per metus 12-15 kartų. A. kartais drausdavo jai rūkyti, kartais ne. Yra švente jos ir jo gimtadienius. Jis buvo jos (duomenys neskelbtini) gimtadienyje. A. baigė (duomenys neskelbtini) metais. Draugavo jau mokykloje. (t. 1 b.l. 153-154)

Iš perskaitytų liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-23 duotų parodymų matyti, kad G. B. parodė, kad savo ankstesnius liudytojo apklausos metu duotus parodymus tvirtina, jie yra teisingi. Ji A. G. pažįsta jau apie du metus laiko, nes prieš du metus atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini). Ji gimnazijoje susipažino su A. G.. Jis mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, o ji (duomenys neskelbtini) klasėje. Jis žino kiek jai metų, dalyvavo jos gimtadieniuose. Ji su A. yra rūkiusi "žolės" nuo 2019 metų sausio mėnesio pabaigos, tikslesnės datos nepamena, žino, kad su juo dažniausiai "žolę" rūkydavo vakarais ir tą pirmą kartą rūkė (duomenys neskelbtini) kaime esančiose fermose, po to yra su juo rūkiusi ir (duomenys neskelbtini), prie neveikiančios elektros transformatorinės. Tiksliai kiek kartų rūkė su A. "žolę" nepamena, tai galėjo būti apie 10 kartų, iš jų gal tris kartus prie senos transformatorinės už (duomenys neskelbtini) miestelio ir gal kokius 7 kartus senose fermose, (duomenys neskelbtini). "Žolės" visada turėdavo A.. Jis jai drausdavo rūkyti "žolę", tačiau ji jo prašydavo ir jis jai duodavo, už ją pinigų neimdavo ir niekada nėra jų prašęs. A. kanapių turėdavo su savimi, jis išsiimdavo iš savo kelnių kišenės folijos lankstinuką, kuriame būdavo kanapės ir ant popieriaus lapo tas kanapes sumaišydavo su tabaku, o ji tuo metu iš plastmasinio butelio darydavo pypkę, dar kitaip vadindavo "Antytę", tos "žolės" rūkymui. Ji susukdavo butelį, jo apačioje pradegindavo skylę ir ant butelio viršaus uždėdavo foliją, o A. paruošdavo "žolės" ir tabako mišinį ir jį uždėdavo ant butelio ir taip kartu rūkydavo. Taip panašiai viskas buvo ir 2019-03-20 apie 11.30 val., kai ji su A. ir E. K., (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie seno malūno, automobilyje rūkė "žolę", kai juos sulaikė policijos pareigūnai. Tą kartą visi trys nusprendė parūkyti "žolės", kurią turėjo A., tai nusprendė, nes automobilyje jautėsi kanapių kvapas. A. jos paprašė iš automobilio priekinės dėtuvės išimti juodą knygutę, kurioje buvo už aplanko užkišti plastmasiniai maišeliai su kanapėmis ir paimti vieną maišelį. Ji paėmė vieną maišelį ir padavė A., o knygutę įdėjo atgal. A. sėdėdamas vairuotojo vietoje ant balto popieriaus lapo supylė iš maišelio jos paduotas kanapes ir jas sumaišė su tabaku. Ji tuo metu suko plastmasinį butelį rūkymui ir pradegino jo apačioje skylę, ant viršaus uždėjo foliją ir ją subadė. Dabar nepamena, kuris pirmas, o kuris antras per šią pypkę rūkė "žolę", tačiau žino, kad jai A. padavė paskutiniai. Kanapių rūkymui ant butelio užsidėjo pati, nes paruoštas mišinys buvo padėtas ant priekinės panelės, kad galėtu pasiimti ir įsidėti kiek nori mišinio. Parūkiusi minėto mišinio labai aptingo, aptirpo kūnas, merkėsi akys, jautėsi, kad akys užtino, nes blogai matė. Parūkius A. išlipo iš automobilio ir nuėjo išmesti butelio. Jam grįžus, jie visi aptingę sėdėjo ir klausėsi muzikos. Pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis ir tuo metu staiga paėmė nuo panelės sulenktą popieriaus lapą su likusių kanapių ir tabako mišiniu ir jį norėjo paslėpti, kad nepamatytų pareigūnai. Tas kanapes paėmė ji, nes jos buvo arčiausiai jos. Policijos pareigūnams sukėlė įtarimų ir jie apžiūrėjo jų automobilį ir juos, bei rado daugiau kanapių. Girdėjo, kaip A. sakė, kad tos kanapės yra jo. (t. 1 b.l. 157-159).

Iš 2019-03-22 liudytojos G. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja patvirtino savo duotus parodymus, vietoje parodydama vietas kuriose jis su A. G. ir E. K. bei atskirai vietas kur su A. G. vartojo narkotines medžiagas, kanapes ir paaiškino, kad žolė buvo A. G., rasta žolė automobilyje taip pat A. G., parodė kitas vietas ir paaiškino, kad juose rūkydavo žolę, kuria duodavo rūkyti A. G. (t. 1 b.l. 161-168).

Iš perskaityto ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-25 liudytojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) poliklinikoje gydytoju-psichiatru, tačiau kartais dirba ir (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriuje. 2019-03-20 apžiūrėjo į priėmimo skyrių pristatytą G. B., kadangi iš policijos pareigūnų buvo gautas siuntimas atlikti jos apžiūrą. Kiek žino, jai buvo paimtas šlapimas tyrimui ir nustatytas Marichuanos vartojimas. Jis pagal siuntimą, įvertino jos bendrą būklę ir surašė "Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą", pagal nustatytą tvarką ir rekomendacijas. Paklausus ar ji yra vartojusi svaigalų, ji nurodė, kad prieš dvi savaites yra vartojusi Marichuanos. Kaip specialistas įvertino jos tuo metu buvusią fiziologinę būklę ir surašė išvadą, kad ji blaivi, nevartojusi psichotropinių medžiagų, nes įvertino jos apžiūros metu esančią būseną. Marichuana žmogaus organizme po vartojimo išlieka dar ilgą laiką, tačiau jos buvimą galima nustatyti tik tam tikrais tyrimai, kaip tuo metu, buvo tirtas jos šlapimas ir jame buvo rasta Marichuanos, tačiau atlikdamas jos bendrą būklę, jai apsvaigimo tuo metu nenustatė (t. 1 b.l. 121-123).

Iš 2019-03-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-03-20 apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) ., esančioje stovėjimo aikštelėje pastebėtas automobilis VW Golg v.n. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo A. G., šalia jo sėdėjo G. B., o gale jaunuolis (E. K.). G. B. rankoje slėpė kažkokį daiktą, o paprašius parodyti ką slepia ji pateikė popieriaus lapą ir plastikinį užspaudžiamą maišelį, lape rasta žalsva augalinė medžiaga, o A. G. nurodė, kad tai žolė, kaip suprato narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus automobilį rasti aštuoni maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, daiktadėžėje maišelis, termosas kuriami buvo maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, bei folijos lankstinukai, A. G. kelnaitėse tris maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Asmenys pristatyti į policijos komisariatą. (t. 1 b. l. 5-6).

Iš 2019-03-22 įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. G. patvirtino savo duotus parodymus, vietoje parodydamas vietas kuriose jis su G. B. ir E. K. vartojo narkotines medžiagas, parodė išmestus daiktus plastikinius butelius, folijos lankstinukus ir paaiškino aplinkybes kaip jis su minėtais asmenimis buvo atvykęs į nurodytas vietas rūkyti žolės ir, kad jis pasiūlė tai daryti G. B. ir E. K., nes jis jos turėjo. (t. 2 b.l. 75-93).

Iš 2019-03-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo apžiūrėtas automobilis VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini). Priekinėje panelėje esančioje daiktadėžėje rasta pakuotė su mėlynais, užspaudžiamais maišeliais. Tęsiant automobilio daiktadėžės apžiūra, joje rasta automobilio naudojimosi instrukcija, kuri įrengta į juodos spalvos dėklą. Atvertus automobilio naudojimosi instrukcijos viršelį, už jo vidinės pusės dėklo krašto rasti užkišti aštuoni mėlynos spalvos užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Rasti paketai įdėti į voką Nr. 1. Daiktadėžėje rasta pakuotė su mėlynos spalvos užspaudžiamais maišeliais įpakuota į voką Nr. 2. Tęsiant automobilio apžiūrą, dešinėje pusėje, ant automobilio salono grindų prie galinės keleivio sėdinės rastas metalinis termosas. Pradarius termosą jo viduje rasti 30 vnt. mėlynos spalvos užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiaga, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Taip pat tame pačiame termose rastas skaidrus paketas, kurio viduje yra keturi folijos lankstinukai, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 4. Termosas įdėtas į paketą Nr. 245513. Automobilio apžiūros metu iš dėtuvės, šalia pavarų perjungimo svirties rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: SAMSUNG, HUAWEI, MI-XIAOMI REDMI NOTE. Telefonai rasti ir paimti išjungtoje būsenoje (supakuoti į voką Nr. 5) (t. 1 b.l. 13-26).

Iš 2019-04-16 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 8 vnt. mėlynos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2019-03-20 rasta apžiūrint automobilį VW Golf, valst Nr.(duomenys neskelbtini), daiktadėžeje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6.770 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 5.2%.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmes medžiaga iš 30 vnt. mėlynos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2019-03-20 rasta apžiūrint automobili. VW Golf. v.n. (duomenys neskelbtini), automobilio dešinėje pusėje, termose, prie keleivio E. K. kojų, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 25,144 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5.6 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmes medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2019-03-20 rasta pas G. B. rankoje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžemines dalys), kurios masė yra 0.777g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -4.0 %.

Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalines kilmes medžiagoje iš žalias ir rudos spalvų augalines kilmes medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2019-03-20 rastoje pas G. B. rankoje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalines kilmes medžiaga iš 3 vnt. mėlynos spalvos plastikinių uždaromu maišeliu, 2019-03-20 apžiūros metu rasta pas A. G., yra narkotine medžiaga kanapės (antžeminės dalys, kuriose masė yra 2,558 g. 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose-5.6 %.

Augalo sėklos iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019-03-20 rastos G. B. striukes kišeneje, yra kanapių sėklos, kurių mase yra 0.232 g. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės.

2. Gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. foljos lankstinakų, 2019-03-20 rastų apžiūrins automobilį VW Golf valst Nr (duomenys neskelbtini), automobilio dešinėje pusėje, termose, prie keleivio E. K. kojų, sudėtyje yra psichotropine medžiaga-amfetaminas, kurio mase yra 0,239 g.

3. Ant mėlynos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2019-03-20 rasto pas G. B. rankoje, paviršių yra narkotines medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai Ant 4 vnt. mėlynos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2019-03-20 apžiūros metu rastų pas. E. K., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai. Ant popieriaus lankstinuko. 2019-03-20 apžiūros metu rasto pas E. K., vidinių paviršių yra narkotines medžiagos - kanapių (antžeminių dalia) pėdsakai (t. 1 b.l. 53-59).

Iš 2019-05-16 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. Vienas rankos pėdsakas, rastas ant popieriaus lapo skiautes iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos apžiūros

metu pas E. K. 2019-03-20, yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat tyrimui pateiktų objektu, paimtu 2019-03-20 apžiūrint automobilį VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens apžiūros metu pas A. G.. E. K., G. B., (duomenys neskelbtini) g., stovėjimo aikštelėje yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

2. Vienas rankos pėdsakas (żr. 20 pav.) yra paliktas ne A. G., G. B., E. K. rankomis, bet kito asmens arba asmenų (t. 1 b.l. 61-65).

Iš 2019-07-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

Ant trijų tuščių butelių, kurie rasti ir paimti įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje, (duomenys neskelbtini), prie nenaudojamos transformatorines, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. Ant folijos kamuoliuko, rasto ir paimto įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos- Kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. (t. 1 b.l. 71-74).

Iš 2019-08-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. Penki rankų pirštų pėdsakai (duomenys neskelbtini), išryškinti ant tirti pateiktų plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete "Rasa Orange" bei plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete "TANTA", rastų ir paimtų įtariamojo A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu, (duomenys neskelbtini)., neveikiančioje fermoje, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tinkami asmens identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų plastmasinių butelių, netinkami asmeniui identifikuoti.

2. Trys rankos pirštų pėdsakai Nr. (duomenys neskelbtini), išryškinti ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete ,,RASA Orange", yra palikti įtariamojo A. G. kairės rankos atitinkamai bevardžiu pirštu, nykščiu ir nykščiu. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), išryškintas ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete ,"RASA Orange", yra paliktas liudytojos G. B. dešinės rankos smiliumi. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), išryškintas ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete "FANTA", yra paliktas liudytojos G. B. dešinės rankos bevardžiu pirštu. (t. 1 b.l. 79-86).

Iš 2019-07-31 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

Ant penkių tuščių butelių, kurie rasti ir paimti (duomenys neskelbtini)., prie malūno bei (duomenys neskelbtini)., neveikiančiose fermose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. (t. 1 b.l. 87-89).

Iš 2019-03-20 medicininės apžiūros akto matyti, kad buvo atlikta A. G. medicininė apžiūra ir nustatyta, kad A. G. šlapime rasta Marichuanos (THC), bei įvertinus jo bendrą būklę, nustatyta, kad jis yra vartojęs Marichuanos, lengvas intoksikacinis laipsnis. (t. 1 b.l. 31-33).

Iš 2019-03-20 apžiūros akto matyti, kad buvo atlikta G. B. medicininė apžiūra. Nustatyta, kad G. B. šlapime rasta Marichuanos (THC) teigiamas, bei įvertinus jos bendrą būklę, nustatyta, kad ji yra blaivi. (t. 1 b.l. 34-37).

Iš 2019-03-20 apžiūros akto matyti, kad buvo atlikta E. K. medicininė apžiūra. Nustatyta, kad E. K. šlapime rasta Marichuanos (THC) (t. 1 b.l. 38-39).

Iš 2019-03-20 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas G. B. namuose nieko nerasta ir nepaimta (t. 1 b.l. 198-200).

Iš 2019-03-20 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas E. K. namuose nieko nerasta ir nepaimta (t. 2 b.l. 11-13).

Iš 2019-03-20 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas A. G. namuose nieko nerasta ir nepaimta (t. 2 b.l. 24-26).

Nors kaltinamasis A. G. kaltės dėl narkotinės medžiagos platinimo nepilnametei G. B. nepripažino, parodė, jog rūkė narkotinę medžiagą kanapes automobilyje su E. K., E. K. jis vaišino kanapėmis, o G. B. nedavė ir ji nerūkė, šiuos jo parodymus teismas vertina kaip prieštaraujančius ir paneigtus byloje ištirtais įrodymais, kaip jo pasirinktą gynybos būdą ir atmeta. Kaltę dėl narkotinės medžiagos kanapių platinimo, tai yra vaišinimo E. K. jis pripažįsta pilnai. Ir šioje dalyje taip pat jo kaltė įrodoma be jo prisipažinimo, byloje ištirtais įrodymais. Kaltinamojo kaltę dėl narkotinės medžiagos platinimo ir platinimo nepilnametei patvirtina liudytojai G. R. ir G. B.. Šie liudytojai patvirtino, jog prie seno malūno pastebėjo stovintį automobilį, kuriame už vairo sėdėjo A. G., šalia sėdėjo jo draugė nepilnametė G,B., o ant galinės sėdynės sėdėjo vaikinas. Stebimi jie išsigando, sunerimo, pastebėjo, jog G. B. kažką slepia rankoje. Paprašius parodyti, ji atidavė popieriaus lapelį į kurį buvo suvyniotas mėlynos spalvos plastmasinis maišelis su žalsvos spalvos augaline medžiaga. Automobilyje jautėsi kanapių kvapas, todėl jie suprato, jog galimai yra vartojamos narkotinės medžiagos. A. G. prisipažino, jog maišelis yra jo, ir kad tai kanapės, prie galinės sėdynės ant žemės rado termosą, kurį pradarius jautėsi kanapių kvapas, ten buvo apie 30 vnt plastikinių maišelių galimai su narkotine medžiaga. G. B. striukės kišenėje rado maišelį su sėklomis. Liudytojai patvirtino, jog G. jiems paaiškino, kad jie visi trys automobilyje rūkė žolę per butelį. A. G. aiškino, kad maišeliai ir termosas yra jo, ir ten yra kanapės. Minėti liudytojai taip pat patvirtino, jog G. B. yra A. G. draugė, jie nuolat mato juos važiuojant automobiliu, kai A. G. ją veža į mokyklą ar kitur. Todėl A. G. žinoma, jog G. B. yra nepilnametė. A. G. neneigė, jog jam buvo žinoma, jog G. B. yra nepilnametė, nes jie draugauja jau (duomenys neskelbtini) metai, susipažino, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų. Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog sustojus prie malūno, pasiūlė E. K. parūkyti žolės. Jis sutiko ir jie trise jis, E. ir G. sėdėdami automobilyje surūkė visą butelį ir numetė į pievą. Butelį pasidarė sulendami jį ir uždėjo foliją su kanapėmis, pradūrė skylutes, šone pradeginę skylę, per tą skylę rūkė (2t.b.l.53-55). Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-03 parodė, kad pasiūlė E. ir G. parūkyti žolės, jie sutiko. Jis iš dėtuvės paėmė kanapių, kurios buvo supakuotos maišelyje ir paėmęs dalį jų, jas ant balto popieriaus sumaišė su tabaku, o tuo metu G. ruošė butelį rūkymui, tai yra jį susuko. Visi rūkė paeiliui per paruoštą iš butelio vandens pypkę. Kiekvienas surūkė po vieną visą paruoštą kanapių ir tabako ruošinį, po to butelį išmetė. Jie visi buvo apsvaigę, o G. dar rankoje laikė popierių, ant kurio buvo sumaišytų kanapių su tabaku, paruoštų rūkymui. Visos rastos automobilyje narkotinės medžiagos yra jo, jis davė G. ir E. ir pats rūkė kanapes (2 t. bl. 63-65). Vėliau kaltinamasis A. G. pakeitė parodymus, nurodydamas, jog jis narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, neturėjo tikslo jų platinti, o G. B. ir E. K. narkotinių medžiagų nedavė, jie pasiėmė patys (2 t. b.l.72-74). Teisme kaltinamasis parodymus pakeitė, parodė, jog vaišino E. K. narkotinėmis medžiagomis, rūkė su E. K., tačiau G. B. nerūkė. Teisme liudytojai G. B. ir E. K. pakeitė parodymus, nurodydami, jog A. G. vaišino E. K., jie abu rūkė, o G. B. nerūkė. Tačiau šiuos teisme duotus parodymus paneigia liudytojų G. R. ir G. B. parodymai, kurie buvo nuoseklūs, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme ir liudytojų E. K. ir G. B. ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją ir teisėjui duoti parodymai. Liudytojas E. K. patvirtino, jog visi bendrai sutarė parūkyti žolės, sustoję, parūkė, žolės galvojo nusipirkti mieste, tačiau A. G. turėjo žolės ir vaišino juos, apie pinigus nekalbėjo (1t. b.l.179-180). Šiuos E. K. parodymus patvirtino 2019-03-22 parodymų patikrinimo metu, parodydamas vietas kuriose jis su A. G. ir G. B. vartojo narkotines medžiagas ir paaiškino, kad A. pasiūlė parūkyti žolės, A. su G. padarė butelį ir jie visi pasikeisdami rūkė, o atvažiavę pareigūnai pas A. ir G. rado kanapių (t. 1 b.l. 181-184). Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu pas teisėją patvirtino, kad jie visi trys automobilyje rūkė žolę, jog ji padėjo padaryti mišinį, padavė maišelį žolės A., jis susmulkino, ji perlenkė plastikinį butelį, įpylė vandens, uždėjo foliją, pridėjo žolės ir padavė E., jie parūkė ir išmetė butelį lauke ant žolės. Žolę ji paėmė iš daiktadėžės, ji iš vakaro užuodė, jog daiktadėžėje yra žolės, o ryte patikrinusi pamatė, kad tai tikrai yra žolė, maišeliuose, ji klausė iš kur A. gavo žolės, bet jis jai liepė nesikišti. Jie per mėnesį parūkydavo po porą kartų. A. žinojo kiek jai metų, nes jie draugavo mokykloje, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų, buvo jos gimtadienyje (1 t. b.l.153-154). G. B. apklausta pas tyrėją gan detaliai parodė, kaip jie automobilyje nusprendė parūkyti žolės, kaip ruošė kanapes ir tabaką rūkymui, kaip ji darė vandens pypkę - „antytę“, kaip visi paeiliui rūkė, kaip kanapių ant butelio užsidėjo pati, nurodė kokius pojūčius juto parūkius, kad labai aptingo, aptirpo kūnas, merkėsi akys, jautė jog užtino akys, nes blogai matė, jie sėdėjo, klausėsi muzikos, kol privažiavo pareigūnai, ji tuomet staiga paėmė nuo panelės sulenktą popieriaus lapą su likusia kanapių ir tabako mišinio dalimi, kuriuos paėmė iš jos policijos pareigūnai (1 t.b.l. 157-159). G. B. savo parodymus patvirtino 2019-03-22 parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydama vietas, kur ji, A. G. ir E. K. vartojo narkotines medžiagas, paaiškino, jog žolė, rasta automobilyje yra A. G., kad jis jai duodavo žolę rūkyti (t.1.,b.l.161-168). Nors liudytojai E. K. ir G. B. teisme pakeitė parodymus, E. K., sakydamas, jog jis nematė ar G. B. rūkė, o G. B. parodė, jog ji nerūkė tik sėdėjo automobilyje, tačiau šiuos E. K. ir G. B. parodymus paneigia aukščiau aptarti jų pačių ikiteisminio tyrimo metu pas teisėją duoti parodymai, kurie sutampa su parodymais duotais tyrėjui. Nors G. B. nurodo, jog ji buvo pasimetusi, jai tyrėja grasino dėl melagingų parodymų davimo, atsakomybės už melavimą ir ji neva toliau apkalbėjo A. G., tačiau dėl teisme vykusios apklausos, liudytoja G. B. negalėjo paaiškinti, kas jai sutrukdė neva sakyti tiesą. Ji patvirtino, jog teisme visi su ja elgėsi gerai, dalyvavo psichologas, vaiko teisių specialistas. Tokiu būdu, apibendrinant visumą, G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pas teisėją ir tyrėją, sutampa su liudytojų G. R., G. B. parodymais, kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie sutampa su rašytine bylos medžiaga, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvadomis, teismas neturi pagrindo jais abejoti ir vertina juos kaip tinkamus įrodymus, atmeta teisme pakeistus parodymus. Teisme pakeistus G. B. ir E. K. parodymus vertina kaip siekį palengvinti kaltinamajam padėtį, nes tiek G. B., tiek E. K. yra kaltinamojo draugai, todėl suprantamas jų noras padėti kaltinamajam išvengti atsakomybės arba ją sušvelninti. Atmetamas kaltinamojo gynėjo argumentas dėl G. B. medicininio patikrinimo rezultato, kur gydytojas A. M. konstatvo, jog G. B. neapsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kaip įrodymą, jog G. B. nerūkė žolės tuo metu automobilyje, o šlapime išlikęs teigiamas rezultatas, tai ankstesnio, prieš kaltinime nurodytą įvykį, rezultatas. Išanalizavus liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, sulyginus su jo pateikta medicinine išvada, kurioje konstatuota, jog atlikta G. B. medicininė apžiūra. Nustatyta, jog G. B. šlapime rasta Marichuanos (THC) teigiamas, bei įvertinus jos bendrą būklę, nustatyta, kad ji yra blaivi (1 t. 34-37), pažymėtina, jog G. B., A. G. ir E. K. automobilyje rūkė žolę apie 11 val., o medicininė jos apžiūra atlikta 14.40 val. tai yra praėjus beveik keturioms valandoms, todėl akivaizdu, jog tiriamosios G. B. išvaizda, laikysena, gleivinės, kvėpavimas, eisena, judesių tikslumas ir kiti išoriniai požymiai neparodė apsvaigimo būsenos. Liudytojas A. M. paaiškinime iš esmės tą ir patvirtino, jog jis kaip specialistas įvertino jos tuo metu buvusią fiziologinę būklę, paklausus ar ji vartojusi svaigalų, jai pasakius, jog ne, o prieš dvi savaites yra vartojusi marichuanos, jis surašė išvadą, kad ji blaivi, nevartojusi psichotropinių medžiagų, nes įvertino jos apžiūros metu esančią būseną. Marichuana žmogaus organizme po vartojimo išlieka dar ilgą laiką, tačiau jos buvimą galima nustatyti tik tam tikrais tyrimais, kaip tuo metu buvo tirtas jos šlapimas ir jame buvo rasta marichuanos ( 1 t. bl.121-123). Iš 2019-04-16 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 8 vnt. mėlynos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2019-03-20 rasta apžiūrint automobilį VW Golf, valst Nr.(duomenys neskelbtini), daiktadėžeje, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6.770 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 5.2%., termose po keleivio E. K. kojų yra narkotinė medžiaga kanapės, kurios masė yra 25,144 g. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasto pas G. B. rankoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė yra 0,777g, taip pat žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta pas A. G., yra narkotinė medžiaga kanapės, , kurios masė yra 2,558 g. , augalinės sėklos, rastos pas G. B. kišenėje yra kanapių sėklos, taip pat rasti 4 vnt folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais, kurie rasti apžiūrint automobilį , termose, yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė 0,239 g (1t. b.l.53-59). Specialisto išvada patvirtina, jog tiek pas A. G., tiek pas G. B., E. K. buvo rastos narkotinės medžiagos ar jų likučiai ir tai sutampa su jų ikiteisminio tyrimo metu pas teisėją duotais parodymais, jog automobilyje visi rūkė kanapes. Taip pat Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina A. G. ir G. B. parodymus, jog G. B. suruošė butelį rūkymui. Minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, jog trys rankos pirštų pėdsakai (duomenys neskelbtini), išryškinti ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete ,,RASA Orange", yra palikti įtariamojo A. G. kairės rankos atitinkamai bevardžiu pirštu, nykščiu ir nykščiu. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), išryškintas ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete ,"RASA Orange", yra paliktas liudytojos G. B. dešinės rankos smiliumi. Vienas rankos piršto pėdsakas Nr. (duomenys neskelbtini), išryškintas ant tirti pateikto plastmasinio butelio Nr. (duomenys neskelbtini) su etikete "FANTA", yra paliktas liudytojos G. B. dešinės rankos bevardžiu pirštu. (t. 1 b.l. 79-86). Atlikus tyrimą, A. G., E. K. ir G. B. šlapime rasta Marichuanos (THC) ( 1 t. b.l. 31-33,34-37). Taigi visi šie tiek liudytojų, tiek paties kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sutampa su specialisto išvadomis, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, automobilio apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolais ir sutampa su bylos faktinėmis aplinkybėmis, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti.

Dėžė, kurioje yra 2019-03-20 automobilio VW Golv, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti objektai po atliktų tyrimų: automobilio daiktinėje buvusioje knygoje rasti 8 vnt. mėlynos spalvos plastikiniai užspaudžiami maišeliai su buvusia augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta pakuotė su tuščiais mėlynos spalvos, užspaudžiamais maišeliais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilio dešinėje pusėje prie keleivio E. K. kojų ant grindų rastas metalinis termosas (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); termoso viduje buvę 30 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su buvusią augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); termose rasti 4 vnt. folijos lankstinukų suvyniotų į skaidrų popierių su buvusią augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); pas G. B. rankoje rastas sulenktas baltas popieriaus lapas ir mėlynos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su buvusia augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); G. B. striukės kišenėje rastas ir paimtas plastmasinis, užspaudžiamas paketas, kuriame yra sėklos (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); apžiūros metu pas A. G., tarp jo apatinių kelnaičių rasti 3 vnt. mėlynos spalvos plastikiniai užspaudžiami maišeliai su buvusia augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); apžiūros metu pas E. K. tarp jo kelnaičių rasti 4 vnt. mėlynos spalvos plastikiniai užspaudžiami maišeliai ir popieriaus lapo skiautė su buvusiais augalinės kilmės likučiais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); vokas su įtariamojo A. G., liudytojos G. B. ir liudytojo E. K. daktiloskopinėmis kortelėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikintini kaip menkaverčiai.

A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti daiktai po atliktų tyrimų: (duomenys neskelbtini) miestelyje prie malūno, pievoje rasta susukta į kamuoliuką folija su rudos spalvos dėmėmis (paketas Nr. 1); (duomenys neskelbtini) miestelyje prie malūno, cementinėje duobėje rastas ir paimtas plastmasinis susuktas butelis su pradeginta skyle (paketas Nr. 2); (duomenys neskelbtini) laukuose rasti ir paimti trys plastmasiniai buteliai su pradegintomis skylėmis ir rudos spalvos skysčio likučiais (paketas Nr. 3); (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) laukuose rasta ir paimta folija (paketas Nr. 4); (duomenys neskelbtini), neveikiančiose fermose rasti ir paimti keturi plastmasiniai buteliai su pradegintomis skylėmis ir rudos spalvos skysčio likučiais (paketas Nr. 5), sunaikintini kaip menkaverčiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.