- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- T-2091-336/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18133-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Nuteistasis
- L. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
- Kategorijos
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam paskirta galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) be gydytojo paskyrimo.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant L. K. gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti L. K. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti L. K. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu L. K. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant L. K. per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti L. K. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti L. K. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat vykdoma paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones L. K. pagal 2020-09-10 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, kur L. K. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 6 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2026 m. lapkričio 9 d.
2022 m. rugsėjo 1 d., 2023 m. birželio 19 d. ir 2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis buvo atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K..
Teisme gautas ketvirtas Probacijos tarnybos teikimas panaikinti L. K. bausmės vykdymo atidėjimą, kuriame nurodoma, kad po paskutinio kreipimosi į teismą, nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. 2023 m. rugpjūčio 8 d. 23 val. išėjo iš namų ir grįžo į namus kitą dieną 00 val. 02 min., pažeidė draudimą būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumo laipsnis. Taip pat buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai parodė, kad fiksuoti dar du pažeidimai 2023-08-10 ir 2023-08-13, nustatytu laiku būti namuose.
Nuteistasis L. K. galutinai teismo prašė bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti.
Prokurorė Inga Balkūnė teikimą prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis L. K. 2023 m. sausio 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad po 2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarties, kuria teikimas buvo atmestas, nuteistasis L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2023 m. rugpjūčio 8 d., 23 val., išėjo iš namų ir grįžo į namus kitą dieną, 00 val. 02 min., tuo pažeidė draudimą būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumo laipsnis. Taip pat buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taip pat draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Objektyvių ir pateisinamų priežasčių dėl tokio nuteistojo elgesio nustatyta nebuvo.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismas anksčiau ne kartą (3 kartus) buvo atmetęs anksčiau Probacijos tarnybos inicijuotus teikimus, tačiau nuteistasis, nepaisydamas teismo ne kartą parodyto papildomo pasitikėjimo, savo elgesio ir toliau nekeitė. Nuteistasis ir toliau nesilaikė jam paskirtų minėtų įpareigojimų, kas patvirtina, kad probacija nėra veiksminga dėl paties nuteistojo požiūrio. L. K. savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerūpestingai, nesistengė keisti savo elgesio, todėl tolesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis net ir po to, kai teismas jam parodė pasitikėjimą ir atidėjo bausmės vykdymą ir suteikė galimybę nuteistajam koreguoti savo elgesį, nuteistasis toliau piktybiškai nevykdo jam skirto įpareigojimų ir tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad probacija nebus sėkminga. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis ir po teikimo pateikimo teismui ir toliau daro pažeidimus, jis 2023-08-10 ir 2023-08-13 pažeidė įpareigijimą būti namuose nustatytu laiku. Taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaikė nuteistojo nuo priešingų teisei veiksmų, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad L. K. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą L. K., (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nutartimi jam paskirtą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę (subendrinti 2022-10-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2022 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiai).
Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. K. sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, L. K. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.