Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, kaltinamojo gynėjui advokatui G. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2011-04-06 apie 20 valandą, Kauno „Stoties“ turguje, esančiame Vytauto pr. 6B, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t.y. 1,01 gr. kanapių ir jų dalių, kurios buvo supakuotos į du maišelius, po 0,55 g. ir 0,46 g. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, minėtas narkotines medžiagas iki 2011-04-06 23.40 val. laikė savo drabužiuose ir gabeno važiuodamas automobiliu A. R., v/n (duomenys neskelbtini) nuo savo namų, Baltaragio gatvė 21-30, Kaune iki T. M. g. 22, Kaune, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-04-06 apie 20 val., „Stoties“ turgavietėje iš nepažįstamo romų tautybės asmens, už 40 Lt sau įsigijo vieną gramą „žolės“, supakuotos dvejuose maišeliuose po 0,5 gr., niekam jos neketino parduoti ar platinti. Įsidėjo „žolę“ į savo striukės kišenę ir parsinešė namo. Apie 23.00 val. pas jį atvyko D. V., N. M. ir Ž. R., automobiliu A. R., kurį vairavo N. M.. Jis niekam nesakė, kad turi „žolės“ ir nesiūlė draugams. Automobiliu nuvyko iki aikštelės, esančios ant Kauno hidroelektrinės, šalia Marijampolės ir T. M. gatvių. Sustojus aikštelėje, prie jų sustojo policijos automobilis. Jis išsigando, kad gali būti patikrintas dėl to atsidarė dureles ir maišelius su „žole“ išmetė ant žemės prie automobilio. Tai pamatė policijos pareigūnas ir maišelius su „žole“ paėmė. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais:

L. R. Brundza parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rintinėje, patruliu. 2011-04-06 kartu su patruliais R. K., A. V., K. P. tarnybiniu automobiliu patruliavo Panemunės rajone. 23.40 valandą, T. M. gatvėje, aikštelėje, šalia Kauno hidroelektrinės, pastebėjo automobilį A. R., v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi vyrai. Automobilis stovėjo nuošalioje vietoje dėl to nusprendė patikrinti automobilio ir vairuotojo dokumentus. Kai sustojo prie automobilio ir ėjo jo link, pamatė, kai gale, dešinėje, minėto automobilio pusėje sėdėjęs vyras atsidarė dureles ir išmetė ant žemės du maišelius. Priėjęs paėmė tuos maišelius ir pamatė, kad juose yra sausos žolės, kuri gali būti narkotinė medžiaga. Buvo nustatyta, kad vyras išmetęs maišelius su žole yra E. K.. Jis prisipažino, kad maišeliuose yra narkotinės medžiagos „žolės“ ir pasakė, kad jis ją įsigijo sau. Kur ir kada jos įsigijo, E. K. nepaaiškino. E. K. ir kiti su juo buvę asmenys, tai Ž. R., D. V., N. M., kuris vairavo automobilį, buvo atvežti į Panemunės policijos komisariatą.

L. Ž. Raila parodė, kad 2011-04-06, apie 23 val. pas jį į namus atvažiavo jo draugai N. M. ir D. V.. Draugai atvyko su automobiliu A. R. v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. M.. Po to trise nuvažiavo pas draugą E. K., kuris gyvena Baltaragio 21-30, Kaune. Nuo Rokų mikrorajono atvažiavo ir sustojo aikštelėje, kuri yra Marijampolės plente, ant Kauno hidroelektrinės. Tik sustojus aikštelėje, prie jų privažiavo policijos automobilis. Priėję pareigūnai visiems liepė išlipti iš automobilio. Jis automobilyje sėdėjo šalia vairuotojo, priekyje. Už jo sėdėjo E. K.. Vienas pareigūnas ant žemės, šalia automobilio, rado du polietileninius maišelius. Pareigūnas pasakė, kad tuose maišeliuose gali būti narkotinės medžiagos. Tada E. K. pasakė, kad tie maišeliai yra jo. Jis nežinojo, kad E. K. turi narkotikų.

L. N. M. analogiškai paaiškino aplinkybes, kaip ir Ž. R..

Kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų parodymų, taip pat įrodyta: 2011-04-11 specialisto išvadoje Nr. 20-4-(duomenys neskelbtini) kurioje užfiksuota, kad maišeliuose, kuriuos įgijo ir turėjo E. K. yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė 1,01 g. ( b.l. 16); daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad paimti du maišeliai su narkotine medžiaga priklausė E. K. (b.l. 10).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d., kaip disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikacija teisinga. Teisiamojo posėdžio metu neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis įsigijo narkotines medžiagas - 1.01 gr. kanapių ir jų dalių, asmeniniam naudojimui.

Daiktiniai įrodymai du maišeliai su narkotine medžiaga, saugomus Kauno AVPK VT Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Civilinio ieškinio nėra. Turtui areštas netaikytas. Bylinėjimosi išlaidų nėra.

Bausmės skyrimo klausimai: Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, baustas administracine tvarka, kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str., darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant jam piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str. 1, 2 d. d., 304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 6 MGL (780 Lt septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.). Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: du maišelius su narkotine medžiaga, saugomus Kauno AVPK VT Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.