Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundą dėl 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Kęstutis Jasaitis prašo netvirtinti 2021 m. kovo 18 d. Komisijos nutarimo Nr. 81/04-827 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam V. A. taikyti lygtinį paleidimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokuroras skunde nurodo, kad priimant sprendimų dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimų būtina atsižvelgti į tai, kad V. A. šiuo metu bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimų - neteisėtų disponavimų narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslų jas platinti. Prokuroro teigimu, tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalų valstybės saugomiems interesams. Nurodoma, socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis V. A. nelabai supranta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį. Nuteistasis lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, narkotikus pradėjo vartoti taip pat dėl draugų padarytos įtakos. V. A. linkęs rizikuoti neįvertindamas visų savo elgesio pasekmių, pasitiki savo jėgomis. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Prokuroro teigimu, būtina vertinti ir tai, kad V. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 54 balais, iš kurių net 52 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 metai 11 mėnesių, vertinant su visa paskirta bausme, yra labai didelė. Lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius tyčinius nusikaltimus. Nurodoma, kad įvertinus nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad V. A. likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose. Aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas.

Papildomai nuteistasis teismui pateikė pažymą, jog paleistas lygtinai bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto meistru – suvirintoju.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog V. A., teistas 2020-08-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai ir 11 mėnesių.

Prokuroras skundu prašo netvirtinti Komisijos nutarimo Nr.81/04-827, tačiau pažymėtina, jog Komisija taikė lygtinį paleidimą nuteistajam vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, taikant lygtinį šiuo pagrindu, teismas netvirtina Komisijos nutarimo, nes vadovaujantis BVK 157 straipsnio 6 dalimi šiuo pagrindu lygtis paleidimas taikomas tik Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu. Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 360 straipsnio nuostatomis, prokuroras savo skundu suformulavo netinką reikalavimą, nes vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis, nagrinėjamu atveju teismas gali tik atmesti skundą arba patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą – kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktai). Tačiau, atsižvelgiant į skunde išdėstytus argumentus ir motyvus, teismas laiko, jog prokuroro rezoliucinėje dalyje padarytas apsirikimas, ir teismas nagrinėja šį skundą pagal įstatyme įtvirtintas normas.

Teismas nepritaria prokuroro skundo argumentams. Teismas sutinka, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už sunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau pažymėtina, jog šis teistumas yra nuteistajam pirmas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, pataisos įstaigoje drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Bylos duomenimis nuteistasis vieną kartą yra skatintas, finansinių įsipareigojimų neturi. Nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką, sudaro 45 balus. Nors rizika ir yra vidutinė, tačiau artimesnė žemai nusikalstamo elgesio rizikai. Bylos duomenimis, nuo vertinimo atlikto 2021-01-15 (buvo nustatyti 54 balai), rizika sumažėjo net 11 balų. Teismas sprendžia, jog nuteistasis rodo akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

Taip pat nuteistasis profesinio rengimo centre įgijęs: 2012 m. vidurinį išsilavinimą, 2013 m. „Smulkiojo verslo paslaugų tiekėjo“, 2016 m. „Metalų suvirintojo ir pjaustytojo elektra ir dujomis“, 2017 m. „Vairuotojo vežti krovinius komerciniais tikslais“, 2020 m. „Jaunesniojo Java programuotojo“ kvalifikacijas. Kaip nurodoma atsiliepime, nuteistasis paleistas lygtinai ketina užsiimti individualia veika, kompiuterių programavimo srityje, kas vertinama teigiamai. Taip pat, nuteistasis pateikęs pažymą jog bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto meistro – suvirintojo pareigoms.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis supranta, jog patekimas į įkalinimo įstaigą sukelia daugiau žalos nei naudos. Geba įvardinti nusikaltimo pasekmes tiek sau, tiek aplinkiniams. Išreiškia tvirtą motyvaciją siekti pozityvių asmenybės pokyčių - įsidarbinti, lankyti programas, kurios padidintų tikimybę išeiti anksčiau bausmės laiko. Teigia, kad savo kaltę supratęs, nebenori kartoti ankstesnio netinkamo elgesio, turi ateities tikslų. Šeimą įvardina kaip didžiausią vertybę savo gyvenime, džiaugiasi darniais santykiais su tėvais. Mąstymas gan konkretus. Teismas vertina minėtas aplinkybes kaip teigiamai charakterizuojančias nuteistąjį. Svarstant lygtinio paleidimo klausimą būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Bylos duomenimis nuteistojo elgesys yra nepriekaištingas, kaip minėta asmuo yra paskatintas, drausmine tvarka nebaustas, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Teismas pabrėžia, kad Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam su intensyvia priežiūra. Taip pat pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundas dėl 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo taikymo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro Kęstučio Jasaičio skundą dėl 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A. su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.